Использование аудитором работы эксперта. Использование работы эксперта в процессе аудита Эксперт может быть привлечен аудитором

>> Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее – аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 – 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
в) сотрудником аудируемого лица;
г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта.

Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта с учетом факторов, указанных в пункте 7 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения.

Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

Ссылка на результаты работы эксперта в аудиторском заключении

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-1.jpg" alt=">Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ "> Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ Волковой Светланы

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-2.jpg" alt=">Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от"> Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от БУ и аудита и не состоящий в штате аудиторской организации.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-3.jpg" alt=">МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости "> МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости использовать работу эксперта 2. Компетентность и объективность эксперта 3. Объем работы эксперта 4. Оценка работы эксперта 5. Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-4.jpg" alt=">На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте"> На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт» . Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-5.jpg" alt=">Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:"> Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь: соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.); необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т. п.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-6.jpg" alt=">Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта,"> Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-7.jpg" alt=">Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы"> Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-8.jpg" alt=">В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации"> В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта: оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.); определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.); проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.); измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.); юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

В МСА 620 под определением термина эксперт понимается или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита .

Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций , подготовленных субъектом для эксперта.

Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

Цели и масштаб работы эксперта.
Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
Конфиденциальность информации субъекта.
Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

использованные первичные данные;
используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными .

Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.

Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Эксперт - специалист, который не состоит в штате аудиторской организации, но участвует в проверке производственно-хозяйственной деятельности в определенных областях, отличных от бухгалтерского учета и аудита и дающий специальное заключение в конкретной области.

Аудитора, оказывающего профессиональные аудиторские услуги, могут попросить выполнить задание, в части которого он не обладает необходимой компетенцией для изучения и анализа конкретного круга вопросов или достаточной специальной подготовкой и опытом. При отсутствии необходимых экспертных знаний или опыта аудитор может обращаться за консультацией к специалистам, имеющим специальные знания, например юристам, инженерам, геологам, оценщикам и т. п.

В качестве эксперта могут привлекаться как физические, так и юридические лица.

Решение об использовании работы эксперта во время проведения аудита аудиторская организация принимает самостоятельно, учитывая характер и сложность вопросов, подлежащих исследованию, уровень их существенности. При этом аудиторская организация должна получить согласие предприятия, с которым заключен договор на аудиторскую проверку, на привлечение эксперта. Пожелания клиента должны быть определяющими при выборе эксперта.

Эксперт может быть привлечен как предприятием, так и аудитором. При принятии решения о необходимости использования работы эксперта аудитор должен учитывать:

существенность рассматриваемой статьи в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

предполагаемый риск искажений, исходя из характера и сложности работы;

количество и качество возможных и доступных аудиторских доказательств.

В случае отказа предприятия, аудитор не имеет права привлекать к своей работе эксперта. В этом случае аудиторское заключение, подготовленное по материалам аудита, может иметь соответствующие оговорки.

Договор возмездного оказания услуг может быть заключен с экспертом как предприятием, так и аудиторской организацией. До заключения договора с экспертом аудиторская организация или руководитель предприятия должны убедиться в наличии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, его опыт и репутацию в области проводимых исследований.

В договоре на оказание услуг эксперта, помимо общепринятых условий, выделяются:

цели, объем и предмет исследования;

возможные взаимоотношения эксперта с предприятием;

конфиденциальность получаемой информации;

степень доступа к документам;

методы, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;

Эксперт представляет результаты своей работы в виде отчета, мнений, расчетов в письменной форме. Заключение должно быть полным и подробным, позволяющим оценить проведенную работу. Содержание и форма должны соответствовать оговоренным условиям в договоре, а сведения, включаемые в заключение, не иметь различных толкований. Заключение эксперта как юридического лица скрепляется печатью.

Объективность выводов эксперта обеспечивается его неучастием в руководстве предприятием, в отношении которого проводится аудит.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией как одно из доказательств при составлении аудиторского заключения. Однако вначале аудиторская организация должна убедиться в достоверности информации, на которой основывается заключение эксперта. Обязательно оценивается правильность указанных экспертом фактов и их влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Изучаются предположения и методы, использованные экспертом при подготовке заключения.

Для подтверждения полного использования экспертом первичных данных аудиторская организация может сделать запрос о выполнении всех процедур, чтобы определить достаточность, уместность и надежность полученной информации; провести обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Поскольку аудитор, оказывающий аудиторские услуги, может не обладать необходимыми экспертными знаниями, то ответственность за надлежащий и разумный характер используемых допущений и методов и их применение несет эксперт. Если выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и документами предприятия, то аудиторская организащи вправе провести дополнительные аудиторские процедуры или заменить эксперта.

наименование предприятия, где эксперт выполнил работу;

сведения об эксперте;

наименование и предмет работы;

причины, вызывающие необходимость проведения экспертизы и источник получения данных, имеющих значение для составления заключения;

вопросы, поставленные эксперту в соответствии с выданным ему заданием и возникающие в процессе работы.

Исследовательская часть:

процесс исследования, его результаты, объяснение установки иных фактов;

методы исследований, обоснование и объяснение принятых при исследованиях предположений;

справочно-нормативные издания, которыми пользовался эксперт для решения поставленных задач;

экспертная оценка по результатам исследования.

Выводы излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, согласно перечню, указанному во вводной части заключения.

Заключение эксперта в письменной форме или полученные разъяснения в устной форме подлежат включению в рабочие документы аудитора.

Наличие существенной неуверенности эксперта в оценке исследованных обстоятельств или разногласий между предприятием и экспертом, аудитором и экспертом может значительно отразиться на подготовке аудиторского заключения по результатам проведенного аудита. Аудиторское заключение не должно содержать ссылок на результаты и мнение эксперта, так как привлечение эксперта и использование его работы не снимает ответственности с аудитора при составлении заключения. Поскольку конечная ответственность за оказание аудиторских услуг лежит на аудиторе, то он должен следить за соблюдением экспертом требований как профессионального, так и этического характера.

В процессе аудиторской проверки могут использоваться результаты работы эксперта и другой аудиторской фирмы.

Работа эксперта основывается на использовании стандарта аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается специалист, не состоящий в штате данной аудиторской организации. Он должен иметь достаточные знания и опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и давать заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта может привлекаться специализированная организация, являющаяся юридическим лицом.

Аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Привлекаются эксперты для выполнения следующих работ:

оценка отдельных видов имущества;
определение количества и состояния имущества;
производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Эксперт должен иметь:

а) соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.);
б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт должен быть объективным и независимым по отношению к аудируемой организации.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта на основе договора возмездного оказания услуг. Заключается он между экономическим субъектом и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Помимо общепринятых условий, договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:

а) цели и объем работы эксперта;
б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;
е) форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор и другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности, в заключении должны быть отражены.

а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
б) объект проведенной работы;
в) объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
г) применявшиеся методы работы;
д) принятые экспертом предположения при проведении работы;
е) любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
ж) результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Примерное содержание заключения эксперта приведено в приложении 5.

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата документа, личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.

Составляется оно, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, второй - аудиторской организации.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией в отношении:

а) информации, на которой основывается заключение эксперта;
б) предположений и методов, использованных экспертом;
в) общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта включается в рабочую документацию аудиторской организации.

Целью стандарта № 28 «Использование работы другой аудиторской организации» является установление требований к действиям аудиторской фирмы или аудитора в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей показатели одного или нескольких подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация.

При этом аудиторская фирма, проводящая аудит головной организации, называется основной аудиторской организацией.

Аудиторская фирма, проводящая аудит в подразделениях головной организации, называется другой аудиторской организацией.

Подразделением могут быть филиал, представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое общество (товарищество).

При проведении аудита основная аудиторская организация должна определить, достаточна ли проводимая ею работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:

а) существенность той части показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит в отношении которых она не проводит;
б) уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
в) риск существенных искажений показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация;
г) возможность при необходимости выполнить дополнительные процедуры в отношении показателей подразделений.

Основная аудиторская организация непосредственно уведомляет другую аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при проведении аудита.

Получив уведомление основной аудиторской организации, другая аудиторская организация должна сотрудничать с первой. Она должна спланировать и провести свою работу с учетом работы основной аудиторской фирмы.

При необходимости основная аудиторская организация имеет право знакомиться с работой другой аудиторской организации. Ознакомление с работой другой аудиторской организации может осуществляться в формах:

а) обсуждения с другой аудиторской организацией аудиторских процедур;
б) изучения процедур, осуществленных другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения (описания, вопросники и т. п.);
в) изучения рабочей документации другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация не обязана предоставлять другой аудиторской организации какую-либо информацию, полученную в ходе аудита экономического субъекта.

Планируя использовать работу другой аудиторской организации, основная аудиторская организация должна оценить профессиональную компетентность другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация должна получить достаточные аудиторские доказательства того, что работа, выполненная другой аудиторской организацией, адекватна целям и задачам основного аудита.

Основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации:

условия независимости последней от экономического субъекта и подразделения;
применимые требования в отношении бухгалтерского учета, аудита и отчетности.

Другая аудиторская организация должна письменно подтвердить основной аудиторской организации соблюдение этих условий и требований. Примерная форма письменного подтверждения приведена в приложении 6.

Основная аудиторская организация должна уведомить другую аудиторскую организацию о том, каким образом будут использованы работа последней и ее результаты. Для этого основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации, в частности:

а) вопросы, требующие особого рассмотрения при проведении аудита показателей подразделения;
б) процедуры, необходимые для проверки операций внутри экономического субъекта с участием подразделения;
в) сроки проведения и завершения аудита.

Основная аудиторская организация должна рассмотреть все существенные факты, выявленные другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения.

Основная аудиторская организация документирует использование работы другой аудиторской организации. В рабочих документах основной аудиторской организации отражаются, в частности:

а) перечень подразделений, степень существенности их показателей для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
б) наименования других аудиторских организаций;
в) выводы относительно несущественности показателей подразделений для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
г) процедуры, выполненные основной аудиторской организацией в отношении работы, проведенной другой аудиторской организацией и ее результатов.

Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта не должно содержать указаний на использование основной аудиторской организацией при проведении аудита работы другой аудиторской организации.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Каковы этапы аудита?
2. Дайте определение существенности в аудите.
3. Приведите и охарактеризуйте виды рисков.
4. Какова взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском?
5. Назовите виды аудиторских доказательств.
6. Приведите методы сбора аудиторских доказательств.
7. Назовите виды аудиторских документов.
8. Каковы требования к составлению и хранению рабочих документов аудитора?
9. Для каких целей привлекаются эксперты и другие аудиторы?
10. Каковы взаимоотношения между аудиторской организацией, экспертом и другими аудиторами?