Инновации в рф. Самые “крутые” инновационные российские разработки февраля

В России нет кризиса. В России есть стагнация. Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка, санкции вместе с переизбытком предложения на рынке углеводородов - лишь часть проблем. Производственный сектор исчерпал возможности роста в существующих условиях и продолжит стагнировать, и теперь нам необходимо радикальное изменение конъюнктуры рынка, чтобы переломить существующий тренд. Вопрос в том, смогут ли программы модернизации производства и цифровизации экономики решить поставленную задачу.

Как устроено производство в России

Качество и возможности производственного процесса непосредственно зависят от качества имеющегося оборудования. В России в настоящее время наблюдается значительный износ основных производственных фондов, предназначенных для производства продукции. Согласно отчету Центра стратегических разработок, средний возраст мощностей в нефтепереработке составляет 19 лет, в металлургии - 17 лет, в химическом производстве - 14 лет. Это говорит о том, что модернизация экономики требует значительных вложений в основные производственные фонды.

По статистике Международной федерации робототехники , в России на 10 000 рабочих приходится только три промышленных робота, тогда как в среднем по всему миру - 69, а в странах, лидирующих по уровню цифровизации, - более 100. Аналогично по доле станков с числовым программным управлением: в Японии она составляет более 90%, в Германии и США - более 70%, в Китае - около 30%, а в России в 2016 году было лишь 10% с прогнозом роста до 33% к 2020 году.

По данным ВЭФ , по уровню развития технологий и инноваций, человеческого капитала, состояния станочного парка российская промышленность находится в лучшем случае во второй десятке - после Китая, Японии, Германии и других стран. При этом Минпромторг в ближайшие пару лет ожидает от российской промышленности роста на уровне 4–4,5% при среднемировых темпах в 3,5%.

Между промышленным центром Европы и Китаем

Россия приобретает за рубежом оборудование и станки, на них приходится около 40% импорта . В то же время отечественные производители софта в основном ориентируются на зарубежные рынки, объем экспорта российского ПО - $8,5 млрд за 2017 год, поскольку емкость внутреннего рынка невелика. Станкостроение, производство роботов, обрабатывающая промышленность в России только начинают развиваться.

Существуют традиционные промышленные центры: Германия, Франция на Западе, на Востоке - Япония, Южная Корея. Сейчас к ним присоединился Китай. Россия заново начала встраиваться в глобальный рынок и международные производственные цепочки после развала СССР, при этом значительная часть производственных мощностей к тому времени была либо разрушена, либо устарела. Повторить китайский путь, изначально основанный на экспорте дешевых товаров с опорой на дешевую рабочую силу, - не наш метод. У нас нет столько рабочих рук. Поэтому мы вписались в глобальный рынок на правах поставщиков сырья и энергоресурсов. Сейчас Россия пытается использовать свое стратегическое положение между производственным и технологическим центрами в качестве территории транзита, предоставляя свою транспортную инфраструктуру и комплексные логистические услуги.

Перспективы автоматизации и роботизации

Но не все так плохо. Распространенная точка зрения о непоправимом технологическом отставании России от ведущих промышленных держав не совсем верна. Некоторые недостатки, существующие в российской экономике сейчас, могут обернуться преимуществами.

Во-первых, никто не задавался задачей провести перепись парка производственного оборудования в России. Все количественные и возрастные показатели - это только частные оценки. Во-вторых, судить о технологичности страны по количеству установленных станков не совсем корректно. Например, компания Apple не имеет производства смартфонов в США, означает ли это технологичное первенство Китая? В-третьих, в отличие от продвинутых промышленных стран Россия находится в парадоксально выгодной позиции для интеллектуального развития производства.

Ввиду необходимости замены морально и физически устаревшего оборудования существует возможность приобретать самое новое оборудование, с технологиями ИИ и, шире, создавать под него новую цифровую инфраструктуру взамен устаревшей. А для оборудования, которое еще может поработать, можно улучшить качество и эффективность обслуживания за счет сравнительно недорогих решений по мониторингу промышленного оборудования.

Наиболее востребованной российскими предприятиями может стать предсказательная и предписывающая аналитика, рекомендательные системы или «цифровые советчики», которые позволяют добиться повышения производительности на 20% в зависимости от отрасли на имеющихся мощностях. Современные технологии искусственного интеллекта вообще позволяют повысить выработку готовой продукции на существующих основных фондах российских предприятий на 5–10% без значительных инвестиций в их модернизацию.

Россия может стать одним из лидеров по применению искусственного интеллекта в процессном производстве, которое у нас традиционно наиболее развито: металлургия, нефтегаз, химия. Создание системы комплексного сквозного оптимизационного планирования на нефтеперерабатывающих предприятиях позволили увеличить плановый валовый доход на 2,4-4,7%, - 35 млн рублей экономии в год для одного предприятия. За счет применения аналитической системы с использованием глубокого машинного обучения ПАО «Химпром» планирует увеличить выпуск одного из своих продуктов (метиленхлорида) на 5% на текущих производственных мощностях - это 11 млн рублей ежегодно. Аналитическая система будет выбирать оптимальные параметры и технологические режимы для повышения производительности уже существующего оборудования.

Представьте, какой совокупный экономический эффект могут дать все заводы, которые пойдут по этому пути, хотя бы за счет освобождения средств, которые могут быть направлены на развитие производства и создание новых рабочих мест. В России к 2019 году к промышленному интернету будет подключено 1,3 млн единиц оборудования в машиностроении и 600 000 - в процессном производстве. Объем самого рынка промышленного искусственного интеллекта к 2021 году составит $380 млн.

Конкуренция на рынке автоматизации

Преимущества, которые предоставляют новые технические возможности, очевидны всем участникам рынка. Это понимают и производители, и правительства практически всех стран, претендующих на звание промышленных держав. В частности, Китай делает большую ставку на развитие индустрии искусственного интеллекта, воспринимая ее как локомотив экономического роста и фактор конкурентоспособности китайской промышленности взамен дешевой рабочей силе.

Недавний опрос Industrial Analytics среди руководителей промышленных предприятий по всему миру показал, что 45% считают приоритетным внедрение предсказательной и предписывающей аналитики на производстве в течение ближайших трех лет. Еще 34% рассматривают возможность такого внедрения. Конкуренция за место в экономике нового типа крайне жесткая. У России не так много времени, чтобы удачно встроиться в международные производственные цепочки на этапе нового технологического уклада. Встроиться не в роли сырьевого придатка новых индустриальных центров.

Новая индустриальная волна

Системы контроля и оптимизации производственных процессов - только один из видов применения искусственного интеллекта в промышленности. Вторая область применения - это робототехника и машинное зрение, когда создаются системы или модели, которые способны обучить промышленных роботов эффективным действиям без участия человека. Первое направление в большей степени оптимизирует расходы на содержание промышленного фонда, а второе перспективно с точки зрения генерации прибыли. Если первый сценарий в России возможен, то второе направление пока не столь актуально в связи с низкой роботизацией отечественного производства.

Обрабатывающая промышленность в России еще не достигла доперестроечного уровня. Основным фактором, сдерживающим внедрение IOT (AI, автоматизацию производства) в промышленности, можно назвать морально и физически устаревший парк станочного оборудования.

Отечественные станкопроизводители пока не способны обеспечить нашу промышленность необходимым количеством модернизированного оборудования, а закупать импортное оборудование не только высокозатратно в силу слабого рубля, но и не всегда возможно (например, для предприятий ОПК). Если отсутствует производство, отсутствует и запрос на его автоматизацию. Это вопрос комплексный и касается не столько искусственного интеллекта: автоматизировать или оптимизировать несуществующее производство он не может.

Есть инициативы правительства в области импортозамещения, цифровизации экономики, инфраструктурных проектов. Посмотрим, что действительно можно сделать и на какие конкретные шаги готово пойти правительство для решения имеющихся объективных проблем.

Развитие инноваций в России – принципиальная позиция руководства страны. Это один из немногих путей выхода из тени сырьевой модели экономики, уменьшающих зависимость от ценовой конъюнктуры на природные ископаемые. Без повышения наукоемкости производства, внедрения более эффективных моделей управления, выпуска уникальной продукции государство не сможет стать одним из локомотивов мировой экономики.

Взгляд в будущее

В России инновационные технологии развиваются поступательно, но заметно медленнее лидеров передового развития. Учитывая важность проблемы, правительство инициировало концепцию среднесрочного развития, известную как «Стратегия 2020». В частности, в ней прописаны сценарии внедрения инновационных проектов.

Одновременно Российская Федерация плотно сотрудничает с партнерами из-за рубежа, имеющими полезный опыт, позволяющий внедрять инновации в экономике России, науке, экологии, производственной сфере. В частности, выделяется проект взаимодействия с Евросоюзом, известный как «Горизонт 2020». Пожалуй, это самая крупная подобная программа с бюджетом 80 млрд евро.

Достижения сегодняшнего дня

Ежегодно реализуются проекты различных масштабов: от крупных (наукограды, инновационный центр Сколково, технопарки) до локальных (на базе уникальных производств, НИИ, вузов). С начала 90-х было создано по всей стране более 1000 объектов инновационной инфраструктуры, включая:

5 особых технико-внедренческих экономических зон;
16 испытательных лабораторий, центров сертификации и других профильных объектов;
10 наноцентров;
200 бизнес-инкубаторов;
29 центров информационно-консалтинговой инфраструктуры;
160 технопарков;
13 центров прототипирования;
9 территориальных инновационных кластеров;
более 50 центров инжиниринга;
114 объектов трансфера технологий;
300 центров для коллективного пользования.

Внедряются инновации в России, обеспечивающие развитие науки, включая Фонд перспективных исследований, 14 наукоградов, Федеральное агентство научных организаций, несколько национальных исследовательских центра, Российский фонд научных исследований. Действует система институтов развития, включая ВЭБ-инновации, "Роснано", Сколково, РВК и другие.

Статистика

Инновации в России требуют многомиллиардных инвестиций. В 2007-2014 годах на развитие инфраструктуры и передовых технологий направлено 684 млрд рублей:

из резервов по развитию бизнеса вложено 92 млрд рублей;
из проектов по капитализации институтов развития выделено 281 млрд рублей;
на формирование инновационной инфраструктуры затрачено почти 68 млрд рублей;
из гарантийных фондов – более 245 млрд рублей.

К сожалению, КПД инвестиций оказался невысок. Во-первых, государственная инициатива крупным частным бизнесом была поддержана недостаточно, тем самым нарушился важный принцип частно-государственного партнерства. Во-вторых, мало какой серьезный инновационный проект вышел на самоокупаемость.

Проблемы финансирования

В условиях ухудшения макроэкономической ситуации и серьезных проблем с наполняемостью бюджета в 2014-2015 годах выявленные проблемы несоответствия мер господдержки инноваций их вкладу в экономическое развитие страны закладывают основу для сокращения или приостановки финансирования проектов. Инновации в России испытывают финансовый голод, ведь многие объекты имеют высокий уровень зависимости от государственной бюджетной поддержки.

В отличие от ситуации 2008-2009 годов в настоящее время Россия находится в условиях, не позволяющих прогнозировать быстрый выход из экономического кризиса и, соответственно, скорое восстановление бюджетных возможностей по финансированию созданной и запланированной к созданию инновационной инфраструктуры. Согласно прогнозу Минэкономразвития, в 2015 году ВВП сократится на 3%, Всемирный банк прогнозирует сокращение ВВП на 3,8%. Минфин РФ в марте 2015 года внес поправки в федеральный бюджет, согласно которым его доходы сократятся на 16,8% по отношению к изначальному проекту бюджета.

Готовность бизнеса к инновациям

Имеется еще один немаловажный аспект, который указывает на неэффективность госполитики в отношении инноваций. Любой инновационный проект в конечном счете должен быть выгодным. Широко распространена точка зрения, что для структурных изменений в экономике необходима «критическая масса» лиц, заинтересованных в этих изменениях.

Ряд существующих показателей оценивает численность и мощность социального слоя инноваторов в стране на достаточно высоком уровне. Например, согласно исследованию Martin Prosperity Institute, Россия занимает высокое положение по численности креативного класса: по этому показателю страна заняла 13 место среди 82 вошедших в рейтинг стран мира по глобальному индексу креативности.

В то же время есть и другие оценки, указывающие на то, что «критическая масса» инноваторов как достаточного числа физических и юридических лиц, готовых развивать инновационные технологии, в России не сформирована: российская экономика характеризуется высоким уровень монополизации – 801 компания концентрирует 30% ВВП страны. При этом среди малого и среднего бизнеса только 4,8% предприятий реализуют технологические инновации. Около 90% предпринимателей заявили, что не применяют новейшие или новые технологии на своем предприятии. Доля самостоятельно занятого населения (предпринимателей) в России в 2012 году составляла 5,3%, в то время как в среднем по 29 странам Европы – 11,2%. Таким образом, в России формирование «критической массы» продвигающих инновации людей идет низкими темпами.

Сколково

Сколково – самый известный инновационный центр России. Предположительно он станет к 2020 году достойным конкурентом знаменитой «Кремниевой долине» в Калифорнии (США), местом притяжения научных, исследовательских центров, современных производств, использующих нанотехнологии. По задумке, это должна быть целостная экосистема, способная к самоуправлению и саморазвитию.

Инвестиции в проект должны составить 125 млрд рублей, порядка половины средств предполагается привлечь из частных фондов. В будущем 25 000 человек здесь будут работать и жить на территории 2,5 млн м 2 . Насколько полно реализуются смелые задумки, зависит от воли государства и лидеров-инноваторов, готовых рискнуть инвестировать значительные средства в «футурополис», как еще называют Сколково. Первые здания – «Гиперкуб» и «Пирамида» – уже возведены.

Вывод

Реальность такова, что инновации в России внедряются слишком медленно. Инертность мышления и опасения инвестировать в смелые, но не гарантированно выгодные проекты сдерживают развитие страны. Между тем, правительство осознает необходимость модернизаций, и именно центры инноваций могут стать маяками, магнитами, вокруг которых будут формироваться конкретные производства, выпускающие инновационную передовую продукцию.

В дынный период развития России, страна как никогда ставит самые амбициозные и в принципе сложные цели, нo они не так уж и не достижимы на долгий период времени. Такие как: установление и поддержания высокого уровня жизни населения, закрепление позиции России на мировой арене в списках ведущих стран. И конечно, что единственным возможным действием по достижению поставленных целей это развитиe российской экономики в инновационном ключе развития страны.

Пo сути инновационное развитие - это есть продолжение научнo-технической революции в нoвoм этапе развития. Первоначально это страна вышедшая из состава СССР. И у нее осталось то, чего нет у других стран это научно технические работы, которые достались ей почти бесплатно и которые актуальны и сейчас. Причем актуальны не только публицистические работы, а и фундаментальные, что немаловажно. Научно-технические работы — это достояние фундаментальной науки. Но полезны ли они без применения на практике, в повседневной жизни? Конечно нет.

Но правильно воспользоваться и внедрить разработку тоже дело не 5 минут.

Например, в СССР время внедрения разработок порой составляло 10 и более лет, в свое время в Японии средний срок внедрения разработок находился на отметке от 2 до 5 лет. Соответственно, Россия первоначально стоит на этапе отставания от ведущих инновационных стран.

Однако, в последние десять лет Россия пытается сделать очень большой скачек в сфере инновационного развития. Государством было положено начало развития в данном ключе лишь в 1994 г, когда былa образованa нeкоммерческая oрганизация под названием «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» . Только в далеком 94-м году создавался данный фонд для формирования удобной и полезной среды для предпринимательской деятельностй, а именно для pазвития науки и формиpования национальной инновационной системы. За время работы фондa им былo поддержанo свышe 8200 пpоектов и освоено около 3600 патентованных изобретений и выпущено продукции на сумму в несколько миллиардов рублей. При организации данного фонда в его основную задачу закладывалась проблема решения именно на ближайшее будущее, а именно постепенный переход к работе с научно-исследовательскими и опытно конструкторскими работами российских компаний.

При этом самая активная политика по инновационнoму развитию страны началась в период со второго президентского срокa В.В. Путина и, конечно, это полный первый срок Д.А. Медведева.

Уже в 2009 году ГосДумой РФ приняла ФЗ № 217-ФЗ. Утверждения данного закона позволило научным и образовательным учреждениям, финансирующийся за счет государственного бюджета, со учреждать хозучреждения в целях применения на практике интеллектуальнoй дeятельности и их результатов и вносить в качестве вклада в УК объекты собственной интеллектуальной собственности.

И данный закон не прошел зря.

Пo состоянию на июль 2013 бюджетными научными и oбразовательными учреждениями РФ было со учреждено более 523 малых инновационных предприятий.

Также стоит отметить, что в декабрe 2010 годa Минэкономразвития РФ опубликовало разработанный проект, включающий в себя стратегию инновационного развития, иными словами, минэкономразвития представило идеальный план развития страны в инновацияx в плоть до 2020 года, который называется «Иннoвационная Россия 2020».

В нем обозначена стратегическая цель государства. Документ минэкономразвития включает в себя 4 основных блока: «Иннoвационный человек», «Иннoвационный бизнеc», «Иннoвационное государствo» и «Эффиeктивная наукa». В них впервыe были строгo разделены сферы ответственности исполнительныx oрганов власти.

По задумке создателей, российский инноваций центp «Сколково» должен стать аналогом крeмнeвой долины в США, где начинали свои разработки ведущие технологические компании 20-21 века.

Это лишь небольшой пример того, что делает наше государство для прихода инноваций в страну. Помимо данных принимаемых мер в центральном федеральном округе, так же большой толчок к развитию дается и отдаленным федеральным округам. Например, создание научно отраслевых центров в Новосибирске, Екатеринбурге и других городах помогает малому и среднему бизнесу реализовывать свои разработки на практике.

Конечно, большую роль играют вложенные инвестиции не только от государства, но и от частных инвесторов, которые также заинтересованы в создании конкурентоспособных продуктов для реализации как на внутреннем, так и за рубежом.

Новые научные открытия в области фундаментальных исследований проводимых различного рода НИИ дают толчок к инновационному развитию того или иного региона. Так же научные разработки осуществляемые за счет частных инвестиций способствуют развитию инновационного пространства в России, и мы с вами можем уже понемногу замечать их в нашей повседневной жизни, что немаловажно.

Еще один важный шаг - это создание все возможных технопарков, инновационных институтов, которые занимаются созданием, ведением и последующим патентованием разработок. Последнее стало очень актуальным, ведь при использовании чужого патента необходимо отдавать часть прибыли за его использование.

В России к сожалению заинтересованность частного сектора в инновациях остается на низком уровне по сравнению с развитыми странами. К примеру по данным на 2009 год всего 9,4 % от общего числа российских предприятий занимается инновационной деятельностью.

На фоне экономических трудностей и падения курса рубля всё чаще раздаются голоса тех, кто считает, что россияне умеют только распродавать свои ресурсы. В действительности за последние несколько лет множество высокотехнологичных стартапов из России разработало собственные уникальные технологии, которые вызывают неподдельный интерес в мире. Представляем Вашему вниманию наиболее интересные из них.

Летающий мотоцикл

Транспорт, которому для передвижения не требуются дороги, актуален в нашей стране как нигде в мире. Летающие автомобили и мотоциклы создают многие крупные компании, в том числе Tesla, Google, Uber и др. Однако ближе всех к серийному выпуску подобных аппаратов подошли специалисты российской компании Hoversurf . Их «Скорпион-3» способен развивать скорость 320 км/ч и может пролететь на одной подзарядке до 450 км. Интерес к новой разработке уже проявили в странах Азии и Ближнего Востока, откуда компания-изготовитель получила несколько предзаказов.

Ховербайк «Скорпион-3» во время тестового полета

Самая тонкая микросхема в мире

Микросхемы – основа современной техники. И чем они меньше, тем компактнее устройство, которое из них построено. Как это ни удивительно, но самую компактную в мире микросхему создали не в Силиконовой долине, а в Московском институте стали и сплавов. Чип, разработанный российскими учеными, имеет толщину всего в одну молекулу. В случае его внедрения в промышленное производство мы сможем стать свидетелями появления миниатюрных кардиостимуляторов, телефонов-сережек и других приборов, создание которых сегодня технически невозможно.

Технология распознавания лиц

Российская компания «Вокорд» разработала собственную технологию распознавания лиц, предназначенную для применения в смартфонах и других гаджетах. Как известно, подобные технологии развивают в настоящее время крупнейшие игроки рынка – Apple и Samsung. Однако обе компании столкнулись с серьезными трудностями. Так, выяснилось, что разблокировать смартфон от Samsung не составит большого труда – достаточно лишь поднести к аппарату фотографию владельца, скаченную из соцсетей. Яблочный iPhone X тоже показал себя не лучшим образом, не сумев распознать лицо руководителя компании Крейга Федериги на недавней презентации новинок Apple. Российской разработкой от «Вокорд» в настоящее время заинтересовался ряд крупных инвесторов. Эксперты прочат новинке большое будущее.

Вдохновение, которое дороже денег, процесс, который важнее результата, и другие барьеры на пути из лаборатории на рынок

Группа ученых в поисках ответа на вопрос «Почему русские — хорошие изобретатели, но плохие инноваторы?» опросила 198 предпринимателей из России, Южной Кореи, Тайваня и Финляндии. РБК публикует выдержки из книги Ольги Бычковой, Бориса Гладарева, Олега Хархордина и Жанны Цинман «Фантастические миры российского хай-тека», выходящей в издательстве Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Несколько лет назад команда из Европейского университета в Санкт-Петербурге представила гипотетическую ситуацию, в которой были бы устранены все барьеры технологического развития в России, за исключением культурных факторов. Мы предприняли попытку выявить, есть ли специфические культурные черты, которые отличают российского технопредпринимателя от его коллег в других технологически развитых странах.

Основной вывод получился очевидным и неожиданным одновременно. В России — много интересных инноваторов, которые делают мало полезных вещей. Обусловлено это как их личностными особенностями, так и физической и материальной составляющей их работы — тем, что в своей сумме называется повседневными практиками, способами и стилями жизни в этом мире.

Конечно, мы не первые, кто заявляет тезис: «В стране много изобретателей, мало изобретений». В 2013 году американский исследователь, почетный профессор MIT Лорен Грэхэм представил похожий аргумент. В его книге Lonely Ideas. Can Russia Compete? рассказывается про жизнь и достижения российских изобретателей и последовательно доказывается тезис о том, что русские — хорошие изобретатели, но плохие инноваторы.

Грэхэм использует исторический материал за 300 лет развития инженерных наук в России и показывает, что у нас всегда было много гениальных технарей и ученых. Однако прорывные технологии, которые они создавали на бумаге в единичном и — редко — мелкосерийном варианте, затем реализовались в массовом масштабе в других странах. Русские осветили улицы электричеством, создали многомоторный самолет, транзисторы и диоды, радиопередатчик, опередили весь мир с идеей лазера, но при этом ни один из этих предметов неизвестен мировому сообществу как технологии, сделанные в России. Томаса Эдисона и его лампочки знают все, а что сделали Павел Яблочков и Александр Лодыгин, ответит не каждый даже на родине этих изобретателей. Почему сильна фундаментальная российская наука, но слабы прикладные области? Отвечая на этот вопрос, Грэхэм предлагает посмотреть на инновационные технологии не только как на предмет производства учеными в лаборатории, но и как на результат сложной системы их взаимодействия с тем, что находится за стенами лаборатории, — обществом. Именно общество, не всегда осознанно, в итоге определяет судьбу многих изобретений и их создателей.

При помощи исторических примеров Грэхэм демонстрирует, что технология не ответ сам по себе. Она сама собой не создается. Ей нужна поддержка (социальная, законодательная, политическая, экономическая и пр.) со стороны внешней среды. Умение выстроить такую поддержку либо подавлялось у русских изобретателей, либо отсутствовало в принципе. Изобретатели были способны создать интересную технологию в своей лаборатории (расположенной внутри завода, съемной квартиры, царского дворца и пр.), однако провалились в попытках коммерциализировать ее для всей страны. Как заключает Грэхэм, подобные провалы мы видели как три столетия назад, так наблюдаем и сегодня.

Усредненная картина по всем российским кейсам, конечно, упрощает реальность, но в любом случае в России аргументы мира вдохновения в том или ином виде присутствовали в рассказах большинства технопредпринимателей. В других странах, которые мы исследовали, технопредприниматели не обсуждали свою техническую работу в терминах творчества, а предпочитали говорить о технической эффективности и рынке (в Финляндии и Тайване) либо о компании, устроенной как хорошая семья (в Южной Корее).

Ошибка творца: почему вдохновение не лучший стимул для инноваций

Россиян отличала помешанность на творчестве. С одной стороны, они были в чем-то похожи на своих коллег из Азии и Европы — например, у всех информантов мы видели преобладание профессиональной идентичности над личностной или глубокую эмоциональную вовлеченность в деятельность фирмы, своего дела и процесс порождения новых продуктов. Но только у россиян творчество оказывалось своеобразной мантрой. Творческий характер работы как главная особенность их жизни, большие задачи, достойные вечности (а не приземленные и сиюминутные), создание «классных новых штук», которые в конце концов начинают работать и подтверждают твою способность творить, — все это подчеркивалось российскими технопредпринимателями как ключевые мотивы того, почему они стали заниматься технологическим бизнесом и продолжают это делать сейчас.

В интервью наших соотечественников эпитет «творческий» обычно наделен положительными коннотациями и характеризует человека, вещь или диспозитив с лучшей стороны. Часто в одном ряду с определением «творческий» употребляют другие позитивные характеристики: «одаренный», «думающий», «интеллигентный». Одновременно «творческий» значит «неструктурированный», «непланируемый», «импульсивный» и даже «безалаберный», «ситуативный». Однако в российском культурном контексте все эти недостатки прощаются талантливому творцу. Именно в творческом подходе к работе наши технопредприниматели видят свое отличие и конкурентное преимущество в сравнении с западными коллегами.

«Я совершенно безалаберный человек. Потому что есть элемент творчества внутри себя» (Олег, 1963 г. р., Татарстан).

«Мне кажется, что мы — Россия — выделяемся и пока, может быть, еще тем, что у нас среднее образование, особенно в старшей школе, сильнее, чем на Западе <...> То есть умение мыслить по-крупному, умение мыслить стратегически, мыслить наперед, может быть отбросив шелуху» (Владимир, 1953 г. р., Санкт-Петербург).

Россияне корейского происхождения, переехавшие работать в Южную Корею на долгий срок, подмечают, что в России слишком много творческих людей, а нужны бы жесткие и методичные бизнес-организаторы. Иногда засилье творческих личностей даже ведет к дисфункциям, когда каждый пытается добавить какую-то инновацию и тем искажает технологический процесс.

Тяга к вдохновению, творчеству и повышенной креативности, желание получать кайф от исследования мира являются тем барьером повседневности, который мешает коммерциализации разработок.

«Нам деньги не нужны! Это иллюзия, заблуждение. Вот забудьте про то, что деньги — это проблема. Это действительно так. То есть деньги компанию, скорее, убьют. Если у компании есть потребность в деньгах, она их получит, но она с большой вероятностью погибнет. Определяет успех не наличие денег»
(Константин, 1981 г. р., Новосибирск).

Зафиксированная в ходе анализа интервью приверженность отечественных технопредпринимателей к ценностям мира вдохновения — одна из самых интересных находок нашего анализа. Российские информанты в массе своей стали заниматься высокотехнологическим бизнесом, не только увлекшись задачей выстраивания эффективного производства (индустриальный мир), не только, чтобы заработать (мир рынка), но прежде всего потому, что стремились «заниматься любимым делом», или «техническим творчеством», и таким образом «реализовать творческий потенциал» и «самореализоваться». Они активно использовали слово «творчество» и его производные, описывая характер и содержание своей работы. В понимании отечественных технопредпринимателей именно творческая составляющая отличает их бизнес от обычного: «мы создаем новые технологии, а не перепродаем просроченные женские колготки». Они описывали удовольствие, получаемое от самого трудового процесса, когда «горели на работе», «творили», «реализовывали свою мысль в металле», «переживали озарения» и готовы были «не спать по ночам, чтобы поработать с новым оборудованием».

Отечественным технопредпринимателям важно «делать то, что любишь», а не «любить то, что делаешь» (как финны или тайваньцы). Такое отношение к труду акцентирует приоритет ценностей мира вдохновения, опирающегося на аффективное отношение к реальности и отрицающего прагматику рыночного мира.

Российских разработчиков отличала ярко выраженная любовь не к финальному продукту своей работы, а к ее промежуточному результату — разработке. Она становилась источником производства ни с чем не сравнимого кайфа, упоения, экстаза и эйфории. Разработка оказывалась и вещью, и процессом одновременно. Это то, что стоит на столе или разбросано в лаборатории перед тобой. Но это также и процесс, временные границы которого не определены. Одно из выраженных отличий российских инноваторов заключалось в их желании сделать с помощью разработки великое и оставить след в истории, национальной или мировой.

Найти выход из лаборатории: как изобретательство становится процессом без конца и без результата

Инновация — это единичный товар, достойный того, чтобы им заниматься. А рынок — это для других. Такой единичной вещью можно гордиться, показывать ее коллегам и людям в теме на конференциях и профессиональных выставках и получать от них признание: «это круто!», «молодцы!».

«...главное, чтобы процесс шел» (Григорий, 1972 г. р., Томск).

Российские технопредприниматели продолжали практиковать техники познания и усовершенствования себя, во многом схожие с техниками советского человека. Они ориентировались прежде всего на оценку своих поступков и действий небольшой значимой для них группой, которая могла оценить их достижения. «Мериться успехами» они считали возможным в узком кругу — с бывшими коллегами или людьми в теме, которые и обсуждали с ними их достижения и тем самым сооружали для них устойчивую идентичность. Это выражалось обычно в высказываниях типа: «Неважно, что результаты моей работы не приносят известности и денег, но мои коллеги знают, что я хороший специалист».

В подобном мире могли иметь смысл технологические качества и эффективность разработки, а капитализация или ее социальная значимость отодвигались на второй план. Достойное дело — это возможность прогнуть законы мира под себя, это запуск в ход нового интересного работающего механизма, являющего уникальное «я» создателя.

Под гнетом «бремени обязанностей» у российского инноватора возникают вопросы о том, как другие посмотрят и что скажут. Здесь становится явным напряжение, в котором живут российские технопредприниматели. Напряжение, связанное с проявлением себя внутри и вне лаборатории. Внутри лаборатории ты находишься один на один с вещью, со своей внутренней интроспекцией и самооценкой рядом с работающим или, наоборот, никак не заводящимся мотором. Все аффекты, которые ощущаются при этом, скорее всего, не отличаются от ощущений коллег в таких же лабораториях в других странах.

«Мы натолкнулись, что у нас в лаборатории получается, а как это перенести на масштабное производство — мы даже себе не представляем... как будто бы это в принципе невозможно <...> там еще есть промежуточная фаза — мелкосерийный объем, который̆ близок к лабораторным условиям... есть еще переход «мелкая серия — крупная серия» — вот здесь должен, должен появиться иной механизм, который̆ будет эффективно это делать» (Александр, 1970 г. р., Томск).

Технологический рынок предполагает многие составляющие: выход из приватности, разрушение границы между внутренними и внешними стенами лаборатории, выставление отделенного от личности изобретения и в целом победу не лучшего, а наиболее востребованного на рынке в данный момент товара. Однако для российских технопредпринимателей сам продукт оказывается частью личности и тем проводником, который выведет эту личность на публичное рассмотрение. Поэтому он должен быть наивысшего качества и не подлежать упрощению, экспериментированию, корректировке и тем более неудаче и провалу.

Технопредприниматели гордились своими разработками и нередко измеряли свой успех через создание продуктов, которые кому-то нужны. При этом интересен момент не рациональной мотивации подобной гордости (по принципу «раз продукт нужен — его купят — получу прибыль»), а более сложная система аргументации. Через продукт многие технопредприниматели получали переживание «нужности» себя для человечества в целом (приятно не столько то, что тебе платят за созданный предмет, а то внутреннее ощущение, когда люди благодарят за полезную разработку).

«Смотрите, вы сделали летающий стул, да? <…> Ну вот у вас есть жажда самореализации… в какой-то технической сфере. Тут вам попадается человек, который говорит вам: мужик, мне нужен летающий стул. Вы понимаете, что летающего стула на свете нет. И вы взяли его, сделали. Тогда два идиотских вопроса «а почему так плохо летает?» и «почему так дорого стоит?» возникнут только тогда, когда будет второй стул. А пока он один, этих вопросов нет. Вот это называется инновация, на наш взгляд. Кому-то что-то очень надо, а купить этого нельзя. Вот это инновация. А рынок — это для китайцев. Ну когда вам нужен летающий стул, их нет, ну какой это рынок?» (Эдуард, 1957 г. р.)

Вне лаборатории твоя жизнь определяется практиками обличения коллективом. Мнение других вдруг неожиданно оказывается важным, а эти другие начинают оценивать самое ценное для тебя — твое творение, которое — и вещь, и ты сам одновременно. На вопрос исследователей, почему не выставляют на публику результаты своей работы, один из информантов отвечает:

«Вот когда будет что-то серьезное предложить мировой общественности, вот тогда я это дело сделаю» (Никита, 1984 г. р., Томск).

Доработка изобретения и себя вместе с ним — бесконечный процесс. Особенно если этому способствует внешний контекст — неопределенные политические, экономические, финансовые, нормативные и прочие обстоятельства. Разработчику проще остаться внутри лаборатории и получать все приятные ощущения, а не ставить свою личность под угрозу непризнания и стыда из-за возможного провала внешней оценки. Зачастую провалить не потому, что разработка (ее техническая производительность, например) и связанная с ней личность плохи сами по себе, а потому, что в момент явления миру разработки были проблемы во внешней среде.

Вещь так и остается внутри лаборатории, где ее бесконечно переделывают, получая удовольствие и другие признаваемые аффекты от этого процесса и периодически вынося изобретение на суд небольшой группы экспертов на рабочих встречах, семинарах и конференциях. Российские технопредприниматели играют в признание своих качеств доступными им методами. Их идентичность как профессионалов при этом не стабилизируется. Хотя они выставляют свой продукт и получают оценку себя среди узкой группы лиц, выйти на стадию публичного обличения им не удается.