«Маяк» привлек атомный реактор. Проблемы ядерных отходов

Правительство РФ утвердило строительство АЭС в Челябинской области до 2030 года. При этом пока нет даже проекта атомной электростанции. Как сообщили «Деловому кварталу» в «Росатоме», «проект не реализовывается».

Тем не менее, известно, что планируется строительство станции с реактором на быстрых нейтронах мощностью 1200 МВт – один энергоблок. Как сообщили «Деловому кварталу» в Министерстве тарифного регулирования Челябинской области, потребность в атомной электростанции у региона есть.

«В 2015 году за счет перетока из других энергосистем обеспечивалось 30% электропотребления Челябинской области. В рамках существующего прогноза социально-экономического развития потребность в приобретении электрической энергии, произведенной в других регионах, сохранится. В случае увеличения темпов роста экономики к 2030 году потребность в энергетических ресурсах дополнительно возрастет», - сообщили в минтарифного регулирования.

За счет того, что вся электроэнергия будет производиться на территории региона, стоимость электроэнергии снизится, считают в ведомстве. Кроме того, строительство АЭС обеспечивает независимость от источников топлива из-за небольшого объема используемого топлива

«Расходы на перевозку ядерного топлива, в отличие от расходов на традиционное топливо, ничтожны. При этом источник электрической энергии обладает экологической чистотой и низкой стоимостью ресурса в отличие от традиционных генерирующих установок», - перечисляют преимущества в ведомстве.

Они также добавляют, что строительство АЭС как крупного инвестпроекта, позволит решить много проблем – социально-экономических, энергетических, экологических.

Что думают эксперты

Вице-председатель по промышленной политике ЧРО « » выражает сомнение, что строительство атомной электростанции сегодня так необходимо.

«Насколько я знаю, энергодефицит Челябинской области не так велик», - считает эксперт.

В последние годы в Челябинской области компании активно вкладывались в энергетическую отрасль. Так, «Фортум» в этом году завершил многолетнюю инвестиционную программу в России вводом в эксплуатацию второго энергоблока . В 2016 г. будет построен новый энергоблок на стоимостью 51,5 млрд руб.

Как отмечает представитель крупной энергетической компании, строительство любого источника энергии - результат решения оптимизационной технико-экономической задачи: расчет надежности системы, расходов на строительство и как АЭС отразится на тарифах. «Хотелось бы увидеть расчеты по Челябинской области», - говорит эксперт. Впрочем, пока этих расчетов нет.

Быть или не быть

Большинство опрошенных «ДК» экспертов сомневаются в реальности планов по строительству АЭС.

«С учетом сложной истории с атомной электростанцией в регионе, у меня есть большие сомнения, что ее построят», - говорит Денис Константинов.

Атомную электростанцию хотели построить еще в 1980-х, а в марте 1991 г. был проведен референдум, где жители региона высказались против строительства АЭС, напоминает руководитель движения «За природу» .

«Таких распоряжений было много. Лет 5-6 назад мы обжаловали такое решение правительства о строительстве Южноуральской атомной электростанции в Верховном суде, на самом деле проектирования до сих пор не ведется», - говорит Андрей Талевлин.

Как пишет в своем блоге политолог , новость о строительстве АЭС на Южном Урале – совсем не новость. Главное в этом сообщении – сроки снова сдвинулись:

«От этих постоянных переносов ЮУАЭС всё больше стала напоминать абстрактный прожект, так что даже местные радиофобы уже перестали волноваться и шуметь из-за очередных новостей», - отмечает Александр Мельников.

В любом случае, энергодефицит можно перекрыть за счет экологически безопасных источников энергии и предприятиям оптимизировать затраты на электроэнергию, считает Денис Константинов. Энергетический менеджмент позволил бы сократить затраты на электроэнергию на 15-20%. Поэтому пока большой вопрос - насколько все-таки целесообразно строить АЭС в Челябинской области.

С Белоярской атомной электростанции на ПО «Маяк» прибыл состав из нескольких вагонов-контейнеров, который доставил на радиохимический завод кассеты с тепловыделяющими сборками отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) реакторов АМБ (Атом Мирный Большой). 30 октября была успешно произведена разгрузка вагона, в ходе которой кассета с ОЯТ АМБ извлечена из транспортно-упаковочного комплекта и помещена в бассейн-хранилище завода РТ-1.

Обращение с ОЯТ реакторов АМБ является одной из наиболее острых проблем в области ядерной и радиационной безопасности. Два реактора АМБ Белоярской АЭС были остановлены в 1981 и 1989 годах. ОЯТ выгружено из реакторов и в настоящее время хранится в бассейнах выдержки Белоярской АЭС и в бассейне-хранилище ПО «Маяк». Характерными особенностями отработавших тепловыделяющих сборок (ОТВС) АМБ является наличие около 40 типов топливных композиций и большие габаритные размеры: длина ОТВС достигает 14 метров.

Год назад, в ноябре 2016 года, на ПО «Маяк» прибыл вагон-контейнер, доставивший на радиохимический завод кассету с ОЯТ реакторов АМБ, которая была извлечена из транспортно-упаковочного комплекта и помещена в бассейн-хранилище завода РТ-1.

Поставка на предприятие была осуществлена в виде опытной партии с целью удостовериться, что Белоярская АЭС и «Маяк» готовы к вывозу данного вида ОЯТ на переработку. Поэтому 30 октября 2017 года извлечение 14-метрового «длинномера» из контейнера и установка на место хранения прошли в штатном режиме.

«Начало вывоза топлива с ОЯТ АМБ с Белоярской АЭС на наше предприятие увенчало долгую напряжённую работу специалистов нескольких организаций Росатома, – отметил Дмитрий Колупаев, главный инженер ПО «Маяк». – Это завершающий этап процесса по созданию транспортно-технологической схемы вывоза, включающей комплекс технических и организационных работ на ПО «Маяк» и Белоярской АЭС, а также создание железнодорожного эшелона с уникальными транспортно-упаковочными комплектами ТУК-84 для перевозки ОЯТ АМБ разработки РФЯЦ-ВНИИТФ. Реализация всего проекта позволит решить проблему радиационно опасных объектов – это бассейны-хранилища ядерного топлива первого и второго блоков Белоярской АЭС, и уже в среднесрочной перспективе приступить к выводу из эксплуатации самих энергоблоков. Перед «Маяком» стоит ещё более сложная задача: в течение трёх лет предстоит завершить строительство отделения разделывания и пеналирования, где 14-метровые ОТВС будут фрагментироваться, размещаться в пеналах, габариты которых позволят перерабатывать это топливо на радиохимическом заводе. И вот тогда мы сможем перевести ОЯТ реакторов АМБ в полностью безопасное состояние. Уран снова поступит для производства топлива для атомных электростанций, а радиоактивные отходы будут надёжно остеклованы».

Белоярская АЭС – первая коммерческая АЭС в истории атомной энергетики страны, и единственная с реакторами разных типов на одной площадке. На Белоярской АЭС эксплуатируется единственный в мире энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600 и БН-800. Первые энергоблоки Белоярской АЭС с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 выработали свой ресурс

За ходом работ над проектом «мирного атома» следил лично Игорь Курчатов. Вскоре АЭС как новый и перспективный способ получения энергии стали строиться по всему миру. Обзавестись своей станцией должна была и Челябинская область.

«Мирный» атом

Южно-Уральская АЭС - долгострой покрупнее челябинского метро. Площадку для станции начали возводить на 10 лет раньше, чем копать тоннели - в 1982 году - но кроме едва начатых остовов зданий в посёлке Метлино, что в 15 км от Озёрска и в 140 км от Челябинска, по сей день ничего нет. Первый раз строительство приостановили в 1986-м: страшная Чернобыльская авария надолго погасила желание создавать подобные объекты. Сейчас в Челябинской области проживают почти четыре с половиной тысячи человек, так или иначе пострадавших в той катастрофе - это ликвидаторы и их семьи. Они на собственном опыте убедились, что с радиацией шутки плохи и навсегда уверились, что атомные станции безопасными быть не могут.

Впрочем, с последствиями радиоактивного заражения южноуральцы сталкивались и раньше. С 1949 по 1956 год в реку Течу сбрасывались отходы ПО «Маяк», в 1957 взрыв цистерны с радиоактивными отходами на всё том же «Маяке» привёл к заражению огромной территории (Восточно-Уральский радиоактивный след). Эхо тех событий ощущается до сих пор, поэтому, когда в 2006 году строительство собственной АЭС должно было возобновиться, по всей области прошли акции протеста.

Одни плюсы

Правительство области опасений жителей не разделяло. С точки зрения экономики у региона имелся дефицит энергии - порядка 20% приходилось закупать у соседей. Строительство станции гарантировало также создание около десяти тысяч новых рабочих мест для жителей Озёрска и Снежинска. Южно-Уральская АЭС должна была стать самой безопасной в мире по части переработки отходов: отработанное топливо практически не надо было транспортировать, его обезвреживанием планировало заняться расположенное тут же ПО «Маяк».

Однако начало строительства, запланированное на 2011-2013 годы, вновь было отложено на неопределённый срок. И причиной тому стали отнюдь не возмущения граждан и экологов, а причины опять же чисто экономические. Во время кризиса 2008 года энергопотребление в области сократилось, и федеральные власти сочли строительство нерентабельным. Тем более, что по новому проекту ЮУАЭС следовало оснастить новейшими реакторами на быстрых нейтронах, создание и эксплуатация которых обходятся в 2-3 раза дороже, чем обычных. «Росатом», в свою очередь, счёл недостаточным количество воды в близлежащих озёрах, которой по расчетам специалистов не хватило бы для надлежащего охлаждения четырёх реакторов. Общественность вновь успокоилась.

Быть или не быть?

Вновь о строительстве заговорили в 2011 году - и снова «не вовремя»: в марте сильнейшее землетрясение и цунами повредило энергоблоки японской АЭС «Фукусима-1», что вызвало утечку радиоактивной воды и загрязнение огромной территории. Напуганные последствиями катастрофы и неэффективностью принимаемых Японией мер по ликвидации, многие европейские страны поспешили разработать программы отказа от ядерной энергии. Так, Германия планирует закрыть все свои 17 АЭС к 2022 году, то же намерены сделать Великобритания и Испания.

В России панических настроений не разделили: специалисты «Росатома» уверены, что японские инженеры в первые часы после аварии допустили слишком много ошибок, а основной причиной катастрофы послужил недопустимый износ реактора. Поэтому переговоры между федеральными и областными чиновниками по поводу строительства ЮУАЭС всё же состоялись, пусть и под недовольный ропот природозащитников.

Проект станции был в очередной раз пересмотрен - теперь планировалось запустить 2 энергоблока общей мощностью 2400 МВт. Но соглашение вновь не было достигнуто - «Росатому» по-прежнему не нравилась схема водоснабжения, федеральные власти не торопились выделять средства. Лишь в ноябре 2013 года стало известно, что ЮУАЭС включена в схему строительства объектов энергетики до 2030 года. Это значит, что какие-либо работы в Озёрске начнутся не раньше 2025 года. В любом случае от Челябинской области ничего не зависит - финансирование таких объектов полностью лежит на федеральном бюджете, а кто платит, тот и заказывает музыку.

Проблема радиоактивных отходов является частным случаем общей проблемы загрязнения окружающей среды отходами человеческой деятельности. Одним из основных источников радиоактивных отходов (РАО) высокого уровня активности является атомная энергетика (отработанное ядерное топливо).

Сотни миллионов тонн радиоактивных отходов, образующихся в результате деятельности атомных электростанций (жидкие и твердые отходы и материалы, содержащие следы урана) накопились в мире за 50 лет использования атомной энергии. При нынешнем уровне производства количество отходов в ближайшие несколько лет может удвоиться. При этом ни одна из 34 стран с атомной энергетикой не знает сегодня решения проблемы отходов. Дело в том, что большая часть отходов сохраняет свою радиоактивность до 240 000 лет и должна быть изолирована от биосферы на это время. Сегодня отходы содержатся во "временных" хранилищах, или захораниваются неглубоко под землей. Во многих местах отходы безответственно сбрасываются на землю, в озера и океаны. Что касается глубокого подземного захоронения - официально признанного в настоящее время способа изоляции отходов, то со временем изменения русла водных потоков, землетрясения и другие геологические факторы нарушат изоляцию захоронения и приведут к заражению воды, почвы и воздуха.

Пока человечество не придумало ничего более разумного, чем простое хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Дело в том, что когда АЭС с канальными реакторами только строились, планировалось, что использованные топливные сборки будут вывозиться на переработку на специализированный завод. Такой завод предполагалось построить в закрытом городе Красноярске-26. Чувствуя, что бассейны выдержки скоро переполнятся, а именно в бассейны временно помещаются извлекаемые из РБМК использованные кассеты, ЛАЭС решилась на строительство на своей территории хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ). В 1983 году выросло огромное здание, вмещающее целых пять бассейнов. Отработанная ядерная сборка представляет собой высокоактивное вещество, несущее смертельную опасность для всего живого. Даже на расстоянии она разит жестким рентгеновским излучением. Но самое главное, в чем и заключается ахиллесова пята атомной энергетики, опасной она будет оставаться еще на протяжении 100 тысяч лет! То есть весь этот период, с трудом поддающийся воображению, ОЯТ нужно будет хранить так, чтобы к нему не имела доступа ни то, что живая, но и неживая природа - ядерная грязь ни при каких условиях не должна попасть в окружающую среду. Заметим, что вся письменная история человечества меньше 10 тысяч лет. Задачи, возникающие при захоронении РАО, беспрецедентны в истории техники: люди никогда не ставили себе таких долговременных целей.

Интересный аспект проблемы состоит в том, что надо не только защищать человека от отходов, но одновременно защищать отходы от человека. За срок, отводимый на их захоронение, сменятся многие социально-экономические формации. Нельзя исключить, что в определенной ситуации РАО могут стать желанным объектом для террористов, мишенями для удара при военном конфликте и т.п. Понятно, что, рассуждая о тысячелетиях, мы не можем полагаться, скажем, на правительственный контроль и охрану -- невозможно предвидеть, какие изменения могут произойти. Может быть, лучше всего сделать отходы физически недоступными для человека, хотя, с другой стороны, это затруднило бы нашим потомкам дальнейшие меры безопасности.

Понятно, что ни одно техническое решение, ни один искусственный материал не может "работать" в течение тысячелетий. Очевидный вывод: изолировать отходы должна сама природная среда. Рассматривались варианты: захоронить РАО в глубоких океанических впадинах, в донных осадках океанов, в полярных шапках; отправлять их в космос; закладывать их в глубокие слои земной коры. В настоящее время общепринято, что оптимальный путь -- захоронение отходов в глубоких геологических формациях.

Понятно, что РАО в твердой форме менее склонны к проникновению в окружающую среду (миграции), чем жидкие РАО. Поэтому предполагается, что жидкие РАО будут вначале переводиться в твердую форму (остекловываться, превращаться в керамику и т.п.). Тем не менее, в России все еще практикуется закачка жидких высокоактивных РАО в глубокие подземные горизонты (Красноярск, Томск, Димитровград).

В настоящее время принята так называемая "многобарьерная" или "глубоко эшелонированная" концепция захоронения. Отходы сперва сдерживаются матрицей (стекло, керамика, топливные таблетки), затем многоцелевым контейнером (используемым для транспортировки и для захоронения), затем сорбирующей (поглощающей) отсыпкой вокруг контейнеров и, наконец, геологической средой.

Сколько стоит вывод из эксплуатации атомной станции? По разным оценкам и для разных станций, эти оценки колеблются от 40 до 100% капитальных затрат на строительство станции. Эти цифры теоретические, поскольку до сих пор станции полностью из эксплуатации не выводились: волна выводов должна начаться после 2010 года, так как срок жизни станций составляет 30-40 лет, а основное строительство их происходило в 70-80-х годах. То, что мы не знаем стоимости вывода реакторов из эксплуатации, означает, что эта "скрытая стоимость" не учитывается в стоимости электроэнергии, производимой атомными станциями. Это одна из причин кажущейся "дешевизны" атомной энергии.

Итак, мы попытаемся захоранивать РАО в глубокие геологические фракции. При этом нам поставлено условие: показать, что наше захоронение будет работать, как мы это планируем, на протяжении 10 тысяч лет. Посмотрим теперь, какие проблемы мы встретим на этом пути.

Первые проблемы встречаются на этапе выбора участков для изучения.

В США, например, ни один штат не хочет, чтобы общегосударственное захоронение размещалось на его территории. Это привело к тому, что усилиями политиков многие потенциально подходящие площади были вычеркнуты из списка, причем не на основании ночного подхода, а вследствие политических игр.

Как это выглядит в России? В настоящее время в России все еще можно изучать площади, не ощущая значительного давления местных властей (если не предлагать при этом размещать захоронение вблизи городов!). Полагаю, что по мере усиления реальной независимости регионов и субъектов Федерации ситуация будет смещаться в сторону ситуации США. Уже сейчас ощущается склонность Минатома переместить свою активность на военные объекты, над которыми практически нет контроля: например, для создания захоронения предполагается архипелаг Новая Земля (российский полигон № 1), хотя по геологическим параметрам это далеко не лучшее место, о чем еще будет речь дальше.

Но предположим, что первый этап позади и площадка выбрана. Надо ее изучить и дать прогноз функционирования захоронения на 10 тысяч лет. Тут появляются новые проблемы.

Неразработанность метода. Геология -- описательная наука. Отдельные разделы геологии занимаются предсказаниями (например, инженерная геология предсказывает поведение грунтов при строительстве и т.п.), но никогда еще перед геологией не ставилась задача предсказать поведение геологических систем на десятки тысяч лет. Из многолетних исследований в разных странах возникли даже сомнения, возможен ли вообще более или менее надежный прогноз на такие сроки.

Представим все же, что нам удалось выработать разумный план изучения площадки. Понятно, что для осуществления этого плана понадобится много лет: например, гора Яка в штате Невада изучается уже более 15 лет, но заключение о пригодности или непригодности этой горы будет сделано не ранее чем через 5 лет. При этом программа захоронения будет испытывать все возрастающее давление.

Давление внешних обстоятельств. В годы холодной войны на отходы не обращали внимания; они накапливались, хранились во временных контейнерах, терялись и т.п. Пример -- военный объект Хэнфорд (аналог нашего "Маяка"), где находится несколько сот гигантских баков с жидкими отходами, причем для многих из них не известно, что находится внутри. Одна проба стоит 1 миллион долларов! Там же, в Хэнфорде, примерно раз в месяц обнаруживаются закопанные и "забытые" бочки или ящики с отходами.

В целом за годы развития ядерных технологий отходов скопилось очень много. Временные хранилища на многих атомных станциях близки к заполнению, а на военных комплексах они часто находятся на грани выхода из строя "по старости" или даже за этой гранью.

Итак, проблема захоронения требует срочного решения. Осознание этой срочности становится все более острым, тем более что 430 энергетических реакторов, сотни исследовательских реакторов, сотни транспортных реакторов атомных подводных лодок, крейсеров и ледоколов продолжают непрерывно накапливать РАО. Но у людей, прижатых к стенке, не обязательно возникают лучшие технические решения, и возрастает вероятность ошибок. Между тем в решениях, связанных с ядерной технологией, ошибки могут очень дорого стоить.

Предположим, наконец, что мы истратили 10-20 миллиардов долларов и 15-20 лет на изучение потенциальной площадки. Пришло время принимать решение. Очевидно, идеальных мест на Земле не существует, и любое место будет иметь с точки зрения захоронения положительные и отрицательные свойства. Очевидно, придется решить, перевешивают ли положительные свойства отрицательные и обеспечивают ли эти положительные свойства достаточную безопасность.

Принятие решений и технологическая сложность проблемы. Проблема захоронения технически чрезвычайно сложна. Поэтому очень важно иметь, во-первых, науку высокого качества, а во-вторых, эффективное взаимодействие (как говорят в Америке, "интерфейс") между наукой и политиками, принимающими решения.

Российская концепция подземной изоляции РАО и отработанного ядерного топлива в многолетнемерзлых породах разработана в Институте промышленной технологии Минатома России (ВНИПИП). Она была одобрена Государственной экологической экспертизой Министерства экологии и природных ресурсов РФ, Минздравом РФ и Госатомнадзором РФ. Научная поддержка концепции проводится кафедрой мерзлотоведения Московского государственного университета. Следует заметить, что эта концепция уникальна. Ни в одной стране мира, насколько мне известно, вопрос о захоронении РАО в мерзлоте не рассматривается.

Основная идея такова. Помещаем тепловыделяющие отходы в мерзлоту и отделяем их от пород непроницаемым инженерным барьером. За счет тепловыделения мерзлота вокруг захоронения начинает подтаивать, но через какое-то время, когда тепловыделение снизится (вследствие распада короткоживущих изотопов), породы снова промерзнут. Поэтому достаточно обеспечить непроницаемость инженерных барьеров на то время, когда мерзлота будет протаивать; после промерзания миграция радионуклидов становится невозможной.

Неопределенность концепции. С этой концепцией связано, по меньшей мере, две серьезных проблемы.

Во-первых, концепция предполагает, что промерзшие породы непроницаемы для радионуклидов. На первый взгляд это кажется разумным: вся вода замерзшая, лед обычно неподвижен и не растворяет радионуклиды. Но если внимательно поработать с литературой, то оказывается, что многие химические элементы довольно активно мигрируют в промерзших породах. Даже при температурах -- 10-12°С в породах присутствует незамерзающая, так называемая пленочная, вода. Что особенно важно, свойства радиоактивных элементов, составляющих РАО, с точки зрения их возможной миграции в мерзлоте совершенно не изучены. Поэтому предположение о непроницаемости мерзлых пород для радионуклидов лишено всяких оснований.

Во-вторых, если даже окажется, что мерзлота действительно хороший изолятор РАО, то невозможно доказать, что сама мерзлота просуществует достаточно долго: напомним, что нормативы предусматривают захоронение на срок в 10 тысяч лет. Известно, что состояние мерзлоты определяется климатом, причем двумя наиболее важными параметрами -- температурой воздуха и количеством атмосферных осадков. Как вы знаете, температура воздуха повышается в связи с глобальным изменением климата. Наивысший темп потепления приходится как раз на средние и высокие широты северного полушария. Ясно, что такое потепление должно привести к протаиванию льда и сокращению мерзлоты. Как показывают расчеты, активное протаивание может начаться уже через 80-100 лет, и темп протаивания может достичь 50 метров в столетие. Таким образом, мерзлые породы Новой Земли могут полностью исчезнуть за 600-700 лет, а это всего 6-7% от времени, требуемого для изоляции отходов. Без мерзлоты карбонатные породы Новой Земли обладают весьма низкими изолирующими свойствами по отношению к радионуклидам. Никто в мире пока не знает, где и как хранить высокоактивные РАО, хотя работы в ном направлении ведутся. Пока речь идет о перспективных, а отнюдь не промышленных технологиях заключения высоко активных РАО в тугоплавкое стекло или керамические соединения. Однако неясно, как эти материалы поведут себя под воздействием заключенных в них РАО в течение миллионов лет. Столь длительный срок хранения обусловлен огромным периодом полураспада ряда радиоактивных элементов. Ясно, что выход их наружу неизбежен, ибо материал контейнера, в котором они будут заключены столько не "живет".

Все технологии обработки и хранения РАО условны и сомнительны. А, если атомщики будут по своему обыкновению, оспаривать этот факт, то уместно будет спросить их: "Где гарантия, что все существующие хранилища и могильники уже сейчас не являются носителями радиоактивного заражения, так как все наблюдения за ними скрываются от общественности.

Рис. 3. Экологическая ситуация на территории РФ: 1 - подземные ядерные взрывы; 2 - крупные скопления расщепляющихся материалов; 3 - испытания ядерного оружия; 4 - деградация естественных кормовых угодий; 5 - кислые атмосферные осадки; 6 - зоны острых экологических ситуаций; 7 - зоны очень острых экологических ситуаций; 8 - нумерация кризисных регионов.

В нашей стране существуют несколько могильников, хотя об их существовании стараются умолчать. Наиболее крупный расположен в районе Красноярска под Енисеем, где происходит захоронение отходов большинства российских атомных электростанций и ядерные отходы ряда европейских государств. При проведении научно-изыскательских работ по данному хранилищу результаты оказались положительными, но в последнее время наблюдение показывают нарушение экосистемы р. Енисей, что появились рыбы мутанты, изменилась структура воды в определенных районах, хотя данные научных экспертиз тщательно скрываются.

Сегодня на Ленинградской атомной уже и ХОЯТ заполнено под завязку. За 26 лет эксплуатации ядерный "хвост" ЛАЭС составил 30 тысяч сборок. Учитывая, что каждая весит чуть больше сотни килограммов, общая масса высокотоксичных отходов достигает 3 тысяч тонн! И весь этот ядерный "арсенал" находится неподалеку от первого блока ЛАЭС, к тому же на самом берегу Финского залива: 20 тысяч кассет скопилось на Смоленской, примерно столько же на Курской АЭС. Существующие сегодня технологии переработки ОЯТ не выгодны с экономической точки зрения и опасны с экологической. Несмотря на это атомщики настаивают на необходимости строительства объектов по переработке ОЯТ, в том числе и в России. Существует план строительства в Железногорске (Красноярске-26) второго российского завода по регенерации ядерного топлива, так называемого РТ-2 (РТ-1 находится на территории комбината "Маяк" в Челябинской области и перерабатывает ядерное топливо из реакторов типа ВВЭР-400 и атомных подводных лодок). Предполагается, что РТ-2 будет принимать на хранение и переработку ОЯТ в том числе и из-за рубежа, на средства этих же стран планировалось осуществлять и финансирование проекта.

Многие ядерные державы пытаются сплавить низко- и высокоактивные отходы в более бедные страны, которые крайне нуждаются в иностранной валюте. Так, низкоактивные отходы обычно продаются из Европы в Африку. Переброска ядовитых отходов в менее развитые страны тем более безответственна, учитывая то, что в этих странах нет подходящих условий для хранения ОЯТ, не будут соблюдаться необходимые меры по обеспечению безопасности при хранении, не будет качественного контроля за ядерными отходами. Ядерные отходы должны содержаться в местах (странах) их производства в накопителях длительного срока хранения, - считают специалисты, - они должны быть изолированы от окружающей среды и контролироваться высококвалифицированным персоналом.