Гид интервью. Интервью с гидом в Вене Владой Никифоровой

Читатель ЦП Иван Богатый на основе своего опыта написал инструкцию о том, как проходить собеседования в Google, Facebook, Microsoft и другие американские ИТ-компании - от написания резюме до обсуждения зарплаты.

Года полтора назад я осознал, что пришло время искать новую работу. И если уж все менять, то без полумер: цель - Кремниевая долина, технологическая столица мира.

Спустя несколько месяцев подготовки, долгие дни собеседований (которые, впрочем, были гораздо более интересными, чем напряженными) и ночи в шикарных корпоративных отелях у меня были офферы от Google и Facebook (у Microsoft, увы, в тот момент был hiring freeze), а также, по случайному стечению обстоятельств, от одного из топовых Нью-Йоркских хэдж-фондов, занимающихся алгоритмическим трейдингом.

Главное, что я вынес из этого процесса - в отличие от олимпиадной или научной деятельности, где для победы зачастую нужно магическое «озарение», успешное прохождение собеседований даже в самые разборчивые компании совершенно не требует магии. Есть стандартные действия, которые нужно проделать (примерно как натренироваться решать задачи ЕГЭ), и стандартные ошибки, которые нужно не совершить. Именно об этом статья.

Опирается она на мои впечатления от собеседований c Google, Facebook, парой алгоритмических хэдж-фондов в Лондоне и Нью-Йорке, а также «Яндексом» и Microsoft Research (мои два предыдущих места работы). Многое подсказывали друзья и знакомые, прошедшие тот же процесс.

Процесс рекрутинга у подавляющего большинства топовых компаний один и тот же. Сначала вы отправляете резюме. Если оно достаточно интересное, вас пригласят на phone screening - собеседование по телефону минут на 40, где вы решаете задачи и пишете код. Для тех, кто прошел - пять собеседований вживую по часу (привезти понравившегося кандидата в главный офис обычно не проблема), на каждом из которых вам дают задачи и расспрашивают про какой-нибудь проект из вашего резюме. Соотношение времени: примерно по 40 минут на задачи, 15 минут на вопросы по резюме и минут пять на вопросы от вас.

Резюме

Первое и самое важное, что нужно знать про резюме - никогда не посылать его «вхолодную», то есть через стандартную форму на вебсайте. Google получает десятки тысяч резюме в неделю, и внимательно читать каждое из них вряд ли физически возможно.

Вместо этого нужно найти знакомых в компании, куда вы хотите попасть, и отправить резюме рекрутерам через них («internal referral»). Есть такие друзья? Отлично. Нет? Надо поискать среди друзей друзей, и так далее. При этом не стоит чрезмерно стесняться с просьбой зареферрить. Если человек вас хоть немного знает, у него будет собственная мотивация вам помочь: шанс работать с кем-то знакомым - это весело, да и referral bonus, который выдают за успешно прошедших кандидатов, вряд ли кому-то помешает.

На Quora и вовсе проскакивали рекомендации знакомиться с сотрудниками нужной компании на LinkedIn и просить их вас зареферрить. Сам я так не делал, но некоторым более экстравертным друзьям с успехом удавалось. Даже нейтрально-положительная рекомендация вроде «мы пообщались полчаса, было интересно, человек вроде приятный» резко увеличит шансы прохождения на этап собеседования, что и является главной целью.

Тем не менее, все же стоит добиться от резюме приличного вида. Советов на этот счет в интернете - море, основные - писать на страницу или две, выделять броские кейворды (чтобы можно было быстро классифицировать вашу специализацию и опыт), фокусироваться на измеримых достижениях.

Довольно обширный массив советов (в том числе и от рекрутеров, которые эти резюме читают) находится поиском на Quora, более краткий можно . Удивительно, что об этом нужно говорить, но зарегистрируйте приличный email (пока не увидел своими глазами, не поверил бы, что люди из топовых вузов оставляют в резюме адреса вида [email protected]) и не делайте орфографических ошибок. Помимо этих базовых советов - вместо того, чтобы тратить усилия на полировку резюме, этот этап нужно просто проскочить.

Собеседования

Однозначно лучший источник задач для подготовки - книжка Cracking the Coding Interview by Gayle Laakmann McDowell (предпоследнее издание несложно найти поиском, хотя я рекомендую честно купить последнее). Автор работала в нескольких крупных компаниях (Google, Microsoft, Apple) и провела огромное количество собеседований. Книга особенно хороша тем, что задачи разбиты по темам (покрывающим более-менее все типы задач, которые я встречал), и к каждой есть решение.
Начальная подготовка у всех разная, но к собеседованию нужно уметь решать абсолютно все. Лично мне (как и многим олимпиадникам) более-менее все алгоритмические задачи казались тривиальными, зато было полезно почитать стандартные решения в systems design and scalability. Возможно, у кого-то будут противоположные трудности. Cоветую не лениться и прорешать книгу от начала до конца. Один знакомый, которому я дал этот совет, возразил, что ему жаль тратить на такую ерунду неделю своей жизни. С моей точки зрения, разница между крутой работой в сильной команде и средненьким проектом может вылиться в годы жизни. Более прагматично, парень вполне мог получить оффер тысяч на 5-10 долларов в год больше, если бы сделал меньше ошибок на собеседовании.
К книжке прилагается сайт , там люди постят вопросы, которые им задавали на реальных интервью. Можно прорешивать задачи с собеседований той конкретной компании, куда вы хотите.
Все на том же сайте можно пройти тестовое интервью за $150, получив после этого подробную обратную связь. Думаю, это отличное вложение денег. Более простая альтернатива - начать собеседования с компаний, которые вам менее важны, чтобы потренироваться. «Первый блин комом», и потренироваться очень важно, особенно если опыта собеседований нету вообще.
Если и этого будет мало, есть еще geeksforgeeks.org (задачи там хорошие, но люди часто постят неверные решения, верить им не надо). Очень рекомендую также topcoder.com/tc и codeforces.com (на этих сайтах нужно поразбираться, как отсылать свои решения в систему, зато потом оценка верно/неверно дается автоматически).
Еще есть projecteuler.net - этот сайт мне порекомендовал для практики рекрутер из Google, но там скорее математические задачи, которые попадаются на собеседованиях значительно реже.
Крутая от человека, который уже много лет собеседует в Google, и YouTube-видюшка - рекомендации моего рекрутера из Google.

Насколько серьезно стоит готовиться? Думаю, отвести пару месяцев на подготовку - не перебор. Иначе в запасе будет как минимум год до следующей попытки.

Переговоры и подписание оффера

Вот мы и подошли к самой интересной части. Зарплаты талантливых программистов в Долине начинаются от $100 тысяч в год (сразу после вуза), и разница в зарплате людей с примерно одинаковыми способностями может достигать $10-20 тысяч в год в зависимости от разных случайных обстоятельств. Поэтому при правильном поведении те несколько часов, которые вы решитесь потратить на переговоры о зарплате, скорее всего будут самыми высокооплачиваемыми в вашей жизни.

Большинство программистов вести переговоры не умеют и не любят, однако тут есть хорошие новости - тренировать голливудский покерфейс не нужно. Во всех известных мне случаях переговоры о зарплате проходили по email, и у всех участников процесса было достаточно времени подумать над принимаемыми решениями и взвесить альтернативы.

В связи с этой спецификой большая часть советов, которые можно прочитать о переговорах в интернете - полная ерунда. Например, один из самых частых советов в статьях о переговорах за зарплату - не называть сумму первым (пример). В нашем случае это самая грубая ошибка, которую можно сделать (для более подробного объяснения советую почитать этот ответ на Quora от бывшего рекрутера Google). У ИТ-компаний в Долине есть стандартная лесенка «технических уровней», по которым классифицируют инженеров, с соотвествующими вилками зарплат. Этот механизм позволяет компаниям не платить больше, чем нужно, а также не разгонять конкуренцию за сотрудников между компаниями (некоторые из этих методов, кстати, расследовались антимонопольными органами США). Короче говоря, вероятность приятного сюрприза довольно мала. Если молчать, гораздо вероятнее получить оффер на уровне или слегка ниже ожиданий, и исправлять это постфактум будет сложнее.

Какова же правильная стратегия? Во-первых, насколько возможно точно определить сумму ожидаемого оффера исходя из ваших навыков (Glassdoor и сарафанное радио в помощь). Во-вторых, попросить чуть больше. Например, почти всем выпускникам вузов без опыта работы Google предлагает одну и ту же сумму, пусть это будет X. Если на вопрос рекрутера «Сколько вы ожидаете получать?» многозначительно промолчать, то ровно X вам и предложат. Но если вы отлично прошли собеседование и считаете, что выделяетесь даже среди тех, кого берут в Google - можно заранее попросить 1,05Х, и шансы гораздо выше. По неизвестным причинам поднять количество акций значительно проще, чем базовую зарплату, поэтому если нет разницы - начинайте с этого.

Но, вообще, единственная реально работающая точка опоры - офферы от других компаний. BATNA , все дела. В таких случаях уже вполне реальны скачки X→1,2X и больше. Для русского менталитета такой «аукцион» может показаться недопустимым или по крайней мере скользким поведением, однако в США это норма и обижаться на вас не будут. Более того, рекрутеры обычно напрямую спрашивают, какие еще компании вы рассматриваете, и сколько они вам предлагают. И если никто больше вас не зовет, хороший ли это признак? Шутки ради добавлю, что дейтинг в Америке работает примерно так же.

Рассказ о переговорах закончу банальностью: деньги - не главное. Возможность развиваться, работая над классными задачами, может принести в будущем гораздо больше пользы и удовольствия. Плох тот рекрутер, который не обещает, что именно у них вы сможете стать самым молодым вице-президентом в истории, но если оффер компании демонстрирует высокую оценку ваших способностей не только на словах, но и на деле - советую использовать это доверие для того, чтобы получить интересный проект, а не отжимать еще копейку.

Краткий итог

Отправляем резюме рефером через знакомых.
Прорешиваем Cracking the Coding Interview.
Собеседуемся в несколько компаний одновременно, даже если хотим в одну конкретную. Не боимся обсуждать зарплату.
Профит!

Продолжаю общаться с блогерами и выпытывать из них секреты мотивации и успеха. Сегодня у меня в гостях Московский аккаунт-гид по ресторанам и местам, где можно вкусно покушать.

Прошлые интервью с Инстаграмщиками читайте по ссылкам:

Расскажи немного про идею своего блога в Instagram? Откуда она появилась и почему решили заняться именно ей?

Паблик restinmsk - это вкусный гид по ресторанам Москвы. Ведём мы его вдвоем с женой уже полтора года. Пришла к нам идея до того, как мы переехали в Москву. Родом мы из Республики Мордовия, г. Саранск.

Около месяца просматривали десятки вебинаров и прочитали столько же статей. Мы загорелись и даже нашли первого клиента. Предложили продвижение управляющей одной из уютнейших кофеен в городе, где в последствии сделал предложение своей жене! Наверно это был первый шаг в сторону гастрономической темы.

После нескольких месяцев ведения, мы поймали себя на мысли, что можем больше! Сидя как-то в кальянной, я предложил жене создать паблик по ресторанам России, но в ходе дискуссии, понял, что создание контента будет весьма затруднительным процессом. Это как из дробовика по воробьям стрелять! Нужно что то более локальное, но вести страничку по ресторанам Саранска, дело неблагодарное и ведущее в никуда. И тут ко мне пришла идея: рестораны столицы! Жена восприняла эту идею работающей, а долгосрочной перспективе, возможно и приносящей некую прибыль. Начало было положено.

С чего начинали продвижение?

После создания аккаунта и выбора концепции, мы начали продвижение. На первых порах пользовались черными методами раскрутки, в основном массофоловингом . О чем конечно же в дальнейшем пожалели! Нагнали около 8 тыс подписчиков и поняли, что нужно что то делать дальше, так как активность была крайне маленькой.

Знакомые много раз крутили у виска и говорили, что если вы не зарабатываете на блоге хотя бы пол миллиона рублей, вам нужно бросить эту затею!

Как хватило сил не бросить своё начинание через месяц?

Честно говоря, подобные мысли приходили очень часто, но уже где-то через год. В первый месяц мы об этом даже не задумывались. С самого первого дня и до сегодняшнего момента мы с женой работаем на мощнейшем энтузиазме, хотя некоторые знакомые много раз крутили у виска и говорили, что если вы тратите столько сил и не зарабатываете на блоге хотя бы пол миллиона рублей, вам нужно бросить эту затею!

Возвращаяясь к мотивации. Мы видим много аналогичных блогов, которые начали после нас. Выживают не все, поэтому страха, что конкурентов становится больше, нет. Не все выдерживают. Кому то просто становится не интересно у кого нет на это времени или мотивации. Есть парочку похожих блогов, которые вели страницы долгое время и достигли определённого уровня, но в какой то момет сдались.

Контент решает. Если у вас не будет идеи, то ломанного гроша не будут стоить все ваши усилия.

Был ли изначально чёткий план на последующую монетизацию или «начнёт, а там как карта ляжет»?

Мыслей о монетизации блога на старте не было. Окрылённые успехом при продвижении странички кофейни в Саранске, мы подумали: «А что, если при переезде в Москву попробовать поискать клентов там?». Конечно же все наши мечты разбились о «айсберг» столичных реалий. Во-первых, таких как мы «продвиженцев» в день в рестораны звонят сотни, во-вторых ведением соц. сетей занимаются PR-менеджеры и это прямые их обязанности, на ряду множеством других. Поэтому управляющему прост оне выгодно держать два сотрудника.

Мы бросили эту идею и начали медленно, но верно развивать блог.

Какие три вещи стоит знать любому, кто задумается над созданием блога в Instagram?

Первое . Это тяжелый труд, требующий полной отдачи, ответственности и пунктуальности.
Второе . Контент решает. Если у вас не будет идеи, то ломанного гроша не будут стоить все ваши усилия.
Третье . В первый год, если вы не супер гений SMM, забудьте о прибыли. Вам придется только вкладывать силы и бюджеты.

Что важнее — текст или фото?

В нашем случае на первом месте конечно же фото. Но я знаю множество блогеров, где фотографии в ленте посредственые, а вот вовлеченность в комментариях бомбическая! Если же вы и рукастый фотограф и пишете текста, словно бог, то я вам завидую белой завистью 🙂

Летом Instagram ввёл алгоритмическую ленту, сильно ударило по вовлечённости и что делаешь, чтобы не потерять охват?

Введение алгоритмической ленты мы встретили «грудью». Мониторили статистику ежедневно, и прикладывали максимум усилий, чтобы активность не проседала. На сегодняшний день мы стараемся поддерживать охват около 40-60% от количества подписчиков, в зависимости от самого поста. Начиная с марта, лично меня вводит в ступор некоторые моменты. Есть коллеги, которых я не буду упоминать, у которых активность была всегда в разы меньше нашей, относительно количества подписчиков. И никогда они не отличались искусством фотографии

Если бы ты смог дать один совет себе начинающему блог на самом старте, чего бы сказал?

Я бы сказал так: «Если ты собрался(-ась) вести лайфстайл блог, так же как ведут его тысячи московских блогеров, брось эту затею! Красивые картиночки без идеи и цели, лайкают такие же блогеры и не несут никакой смысловой нагрузки. Придумай крутую идею, а уже потом начинай!»

Необычных предложений у нас не было никогда. У нас настолько узконаправленный блог, что шальных или залётных рекламодателей у нас не бывает.

Сколько времени уделяете блогу и сколько уходить на один пост?

Если бы не спали, то все 24 часа уходили бы на создание контента и продвижение нашего блога. Мы сумасшедшие! Не знаю, когда мы перешагнем тот момент, когда будем относиться более спокойно к количеству лайков и комментариев. А если ER (Engagement Rate) начинает понижаться, то мы и вовсе бьем тревогу.

Был момент, когда после бана коммерческих страниц и массофолловеров, в автоматическом режиме, я спарсил базу оставшихся и начал ВРУЧНУЮ просматривать каждую страничку и банить тех, кто не подходит под нашу ЦА.

Придумай крутую идею, а уже потом начинай!

А вот жена у меня, повёрнута на фотографии. Если для меня фото вроде бы хорошее по обработке и композиции, то она может прицепиться ко всему, что угодно (пенка на кофе, чуть чуть грязная тарелка). Про обработку вообще молчу.

В нашем дуэте, как я уже сказал, поиском фотографии занимается жена. Времени на это может уходить от 40 минут до нескольких часов.

Что тебя больше всего сегодня раздражает в Instagram?

Больше всего конечно же раздражает статистика охватов. А еще последним плачевным опытом было физическое «выпиливание» поста из ленты новостей. Т.е. при каких то обстоятельствах после определенного момента, наши подписчики переставали видеть новую публикацию. Это не может не раздражать!

Какой пост самый любимый и на что хотел бы уделить больше сил и времени, но почему-то не хватает.

Любимого поста наверно нет, так как через мои руки проходит каждый день по десятку публикаций, в том смысле, что я занимаюсь их планированием. Больше сил и времени я хотел бы уделить конечно же семье. Но если речь идёт о блоге, то хочется поскорее достигнуть первой контрольной точки в 100 тыс подписчиков и начать уделять больше времени второй нашей страничке о ресторанах Санкт-Петербурга.

На что снимаешь контент и в чём обрабатываешь?

Все фотографии жена делает исключительно на телефон. Обработкой также занимается в мобильных приложениях: VSCO, Snapseed.
Что блог дал вам за время своего существования? Опыт, новые контакты, знакомства и т.д.?

Говоря вцелом, ведение блога дал нам опыт многозадачности. Мы оба работаем, поэтому приходится совмещать повседневные задачи с поиском контента, модерацией, рекламой, продажами, ведением финансов и стратегическим планированием.

Больше всего конечно же раздражает статистика охватов.

За все время, жена прокачала навыки фотографии и вспоминая о первых фото, что мы сделали, смеемся! Я же ежедневно изучаю все нововведения Instagram и стараюсь не отставать и поддерживать активность.

Блог дал нам возможность развиваться, иметь дополнительный заработок, как онлайн, так и офлайн. Чем больше мы становимся, тем увереннее мы себя чувствуем, а управляющие и представители ресторанов видят в нас партнеров, а не просто блогеров.

Мы увеличиваем прибыль кафе и ресторанов и в тоже самое время приносим пользу нашим подписчикам. Показываем тот контент, который считаем полезным, дарим подарки и проводим розыгрыши.

Мы не выкладываем платные посты платьев, салонов красоты или каких то товаров. Мы вынуждено ограничиваем свою прибыль, чтобы оставаться тематическим блогом.

Мы очень любим своё дело, живём им и не остановимся не на секунду! Считаем, что эта наша самая главная задача.

По окончании напряженного летнего сезона экскурсовод нашей компании - Суханов Леонид Сергеевич, экскурсовод 1-ой категории, методист, член рабочей комиссии по аккредитации экскурсоводов Городской туристско-информационный центр (СПбГУ «ГТИЦ»), учитель истории школы № 608 Кировского района Санкт-Петербуга, экскурсовод компании «Невский тур primo» дал интереснейшее интервью, в котором помимо всего прочего очень часто встречается слово «любовь». Оказывается без этого чувства в данной профессии делать точно нечего.

Леонид Сергеевич, какими необходимыми качествами (помимо профессиональных) должен обладать экскурсовод? Каких экскурсоводов любят туристы?

Туристы любят хороших экскурсоводов. Но как определить хороший или нет экскурсовод - вопрос. И у каждого своя шкала измерения. Я считаю, что главное качество экскурсовода - любовь к городу, к своей профессии, к людям. Любовь, но не фанатизм в разных вопросах нашей работы, не подобострастие. Человек, который представляет столь величественный город, должен быть адекватен. Сегодня много людей, которые пришли в профессию с одной целью - заработать, часто бывает, что они и не задумываются о сути и назначении нашей работы. Поэтому, возможно, что главное качество, кроме всех профессиональных адекватность и неиссякаемое желание показать туристам наш город, влюбить, как говорят сами же гости города, в Петербург.

Каких туристов любите Вы? Есть ли различия в предпочтениях и восприятии туристом из разных регионов страны и ближнего зарубежья экскурсионных программ и маршрутов? (Скажем, туристы из Вологды больше любят вот это, а из Мурманска что-то иное). Можно ли проследить такие интересные взаимосвязи?

Я... Я люблю туристов таких же, как туристы любят экскурсоводов - хороших. Опять - как определить? Туристы разные, и каждый профессиональный экскурсовод или гид-переводчик должен уважать туриста из любого региона. Но сегодня как никогда, чувствуется разница между регионами. Но если раньше различия были географическими, то теперь исключительно материальные: нефтяные регионы и аграрные - большая разница. Одни могут ничего не воспринимать, главное для многих теперь «звёздность» гостиницы, что, безусловно, важно, а другие воспринимают все, всем восхищаются и все интересно. Но не потому что они ничего не знают, потому что их современная экономическая ситуация не уничтожила, как людей думающих, интересующихся.

Как Вы думаете с кем интереснее работать?

У меня несколько раз за сезон бывают группы из Йошкар-Олы. Когда я первый раз с ними работал, во время обзорной экскурсии у меня было ощущение, что все спят, ибо слышно было меня и шум мотора автобуса, оборачиваюсь - слушают, смотрят, чуть ли не дышат через раз. Последнее время туристы все меньше задают вопросы о городе, истории, литературе, о прошлом, настоящем и будущем. Единственный вопрос, который звучит очень часто - о настоящем - сколько стоят в Петербурге квартиры. Вот так меняется турист.

Несмотря на то, что Вы очень молоды, в туризме работаете довольно давно. Как меняется внутренний туризм в Петербурге? Есть ли качественные изменения?

Несмотря на возраст (к 28 годам 16 лет стажа экскурсовода), я помню, как говорится, еще те времена в туризме. Главные изменения в туризме, как в любой сфере услуг - взлеты и падения. Сейчас, как мне кажется, внутренний туризм Петербурга на подъеме. Касательно качественных изменений... Народ меньше стал интересоваться некой кулуарностью истории, темы экскурсий "Любовь и корона" и "Мистический Петербург", к счастью, отходят на второй план. В одном отзыве туристов была просьба больше рассказывать о 1917 годе, спортивной жизни города. Я помню, была такая экскурсия "Спортивный Ленинград", сегодня, когда строятся новые спортивные объекты, мне кажется возрождение такой темы очень актуальным. Люди потянулись от "клубнички" к истории, фактам, к информации о развитии города. И это прекрасно. Ведь задача экскурсовода не работать на потребу дня, а тянуть уровень знаний, интересов, культуры экскурсантов выше. Еще одно важное изменение - меньше фирм-однодневок. На рынок выходят более серьезные компании, контролирующие качество обслуживания.

Какие свои экскурсии Вы считаете наиболее интересными и яркими?

Я одинаково плохо работаю! (улыбается). Я очень люблю водить войну, как говорят у нас в профессии, люблю трассовые экскурсии - Новгород, Выборг, Старая Русса и т.д. На трассе масса возможностей за 3 часа раскрыть чуть ли не всю историю государства российского, привязав все это к конкретным объектам показа. Все люблю водить. Люблю профессию, люблю город, поэтому всегда, положив микрофон, хочется взять поскорее его вновь. А самая яркая, наверное, ночная по городу.

Что посоветуете непременно посетить туристу, который первый раз приехал в Петербург?

Пискаревское кладбище. Не с вокзала, конечно, туда ехать, но выбрать турфирму, которая предлагает обзорную экскурсию по Петербургу с посещением мемориала, как это было всегда. В Петербурге-Ленинграде обязательно нужно поклониться тем, кто пал, защищая великий город. Подвиг ленинградцев в том, что не себя спасали, спасали город. А уже потом спасенный ленинградцами Эрмитаж, Петропавловскую крепость, Исаакиевский собор, крейсер Аврору, воссозданный Петергоф, Петергоф обязательно - его фонтаны бесподобны. Для первого приезда в Петербург, думаю, достаточно.

Зачем вообще нужен экскурсовод в наше суперинформационное время, есть интернет (причем уже даже у нас довольно мобильный - I-Pad"ы, I-phon", прочие коммуникаторы), всё всем доступно. Экскурсовод - это пережиток прошлого? Или он для ленивого туриста? Как поменялись функции экскурсовода в 21 веке?

Ведь экскурсовод не ретранслятор. Главная задача экскурсии - показать!!! Как говорил наш великий экскурсовод, ныне покойный, Сергей Сергеевич Бортин, "сначала надо насытить глаза, потом уже уши". Это правило я усвоил от своего первого и главного педагога по профессиональному мастерству Наталии Васильевны Щегровой, которой всегда благодарен за то, что она дала мне профессию. Экскурсовод знает, что и как показать, да и что рассказать из всего объема информации. Никакие технические средства не могут показать город, только рассказать о нем. И очень важно - живое общение, которое может влюбить в город, о чем мы уже говорили. Вряд ли современные средства смогут это сделать лучше человека, всей душой любящего свой город.

Леонид Сергеевич, поскольку Вы работаете еще школьным учителем истории, хотим спросить вот еще о чем: можно ли утверждать, что подобно тому, как иностранные языки легче запоминаются и усваиваются с полным погружением в языковую среду, то и курс отечественной истории наверняка интереснее, полезнее и проще для школьников запоминать с применением экскурсий, что называется на местности? Ведь Санкт-Петербург это фактически уникальный огромный музей истории Российской Империи?

Да! Другого мнения быть не может. Конечно, можно историю, даже историю Петербурга изучить, не выходя из школы. Но нельзя не использовать потенциал города. В школе, где я работаю в прошлом году мы проводили семинар "Потенциал петербургской культуры в дополнительном образовании". Но ведь еще больший потенциал в основном образовании. В Петербурге можно вести экскурсии в соответствие с программой по литературе, истории, истории города, мировой художественной культуре, музыке, биологии, астрономии, химии, физике и еще ряду предметов. Как прекрасно, изучив роман Ф.М. Достоевского, увидеть кварталы, где разворачивается действие романа, увидеть дом, где писатель создал это "самое петербургское произведение русской классической литературы". Говоря о творчестве русских или зарубежных живописцев посетить русский музей, Эрмитаж, академию Художеств, усадьбу Репина "Пенаты". Прекрасные лаборатории наших научных институтов и университетов всегда рады предоставить возможности для проведения опытов, для знакомства с их коллекциями, которые собирались веками. Ведь экскурсия не заменит урок, но и не должна быть только развлечением, экскурсия - прекрасная иллюстрация к материалу учебной программы, прекрасная возможность дать дополнительный материал. Петербург - кладезь в этом смысле.

Если это так, какие экскурсии Вы могли бы порекомендовать для учащихся и школ?

Если, несколько примеров, то это вся литературная тематика - А.С. Пушкин, Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский в Петербурге, Поэты Серебряного века и другие. Обязательно военная тематика. Для школ с художественным уклоном - искусствоведческие и архитектурные темы. Хочу сказать, что подбор тем для каждого конкретного класса индивидуален. Темы важно выбирать осознанно. Обоснованием выбора для учителя не должна стать мысль "а вот здесь я еще не была или давно сюда не ездила". Детям должно быть интересно и понятно, что будет говорить экскурсовод, более того, у школьника д.б. мотивация. Зачастую эта мотивация - конкретные задания по теме экскурсии. Поэтому я всегда призываю своих коллег (учителей) как можно чаще включать экскурсии в план внеклассной работы по предмету и в план воспитательной работы с классом. Прекрасно знаю, что сегодня учителям тяжело работать в силу массы причин, в т.ч. невысокого культурного уровня школьников, но, мне кажется, что приобщение детей к прекрасному должно быть в помощь.

Всегда удивлять, поражать и бросать вызов окружающим- такой жизненный девиз у интересной девушки Влады, нашего гида из Вены.

Как Вы решили стать гидом?

Я журналист по профессии и в душе. Люблю выискивать интересные истории, судьбы, факты. Передать настроение, эмоцию, подстегнуть интерес, добиться ответной реакции — для меня первостепенная задача. Я люблю бросать вызов — когда у людей округляются глаза. Удивлять и поражать — это по мне. Просто говорить — для меня удовольствие, а говорить о том, что любишь — двойная радость.

Выбор страны, в которой Вы работаете, был осознанным или это судьбоносный случай?

Это была любовь с первого взгляда. А потом она переросла в глубокое чувство, в привязанность, в потребность. Моим легким необходим венский воздух, моим глазам- венские дворцы и парки, моим ушам — музыка, которая звучит из каждого окна и, конечно, запах венского кофе….

Гид — это хобби или работа?

Счастлив человек, который с радостью идет на работу и с радостью возвращается домой. Я из таких, счастливых. Для меня хобби стало работой.

Кто чаще заказывает у Вас экскурсии мужчины или женщины?

В Вену обычно приезжают парочки в поисках романтики или семьи с детьми в образовательных целях. Для тех и других у меня разработана индивидуальная культурная программа.

Есть ли достопримечательности в ваших маршрутах, о которых Вы рассказываете с большим удовольствием, чем о других?

Каждую достопримечательность можно подать вкусно и не вкусно. Все зависит от настроя гида. Я рассказываю то, что сама нахожу примечательным.

Есть ли места куда Вам совсем не хочется идти с туристами? Если да, то с чем это связано?

Не люблю посещать массовые скопления людей. Предпочитаю индивидуальность.

Что Вам больше всего нравится в вашей деятельности?

В работе гида мне нравиться общение с большим кругом разных людей, возможность самообучения, посещения актуальных мероприятий. Видеть красивое, говорить о красивом, показывать людям красоту — не это ли счастье?

В какой профессиональной области Вы можете себя представить, кроме туризма?

В журналистике, на телевидении я чувствую себя как рыба в воде.Уже запустили проект русского телевидения в Австрии.Смотрите меня на www.russische.tv или живьем на экскурсиях.

Интервьюирование, как и другие методы опроса, представляет собой своего рода технологию, включающую в себя следующие этапы:

– подготовка интервью, включая общую и конкретную подготовку;

– начало;

– основная часть;

– завершение;

– обработка результатов.

Вопросник глубокого интервью принципиально отличается от анкеты с закрытыми вопросами. Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов, то структурной единицей неформализованного интервью является ТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса.

Вопросник глубокого неформализованного интервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению. Этот перечень не обязательно должен иметь форму вопросительных предложений. Темы могут быть сформулированы как в повествовательной, так и в вопросительной форме.

Центральной проблемой при составлении вопросников, предназначенных для глубоких интервью, является определение последовательности тем и степени их детализации.

В зависимости от типа смысловой связи темы подразделяются на повествования, описания и рассуждения. Данная типология была разработана еще средневековыми логиками, а в русскую научную культуру привнесена М. Ломоносовым.

Повествование – это изложение хода событий во времени или последовательное отображение частей сложного события. Составные части повествования следуют друг за другом в порядке, определяемом связью во времени описываемых в них событий. В методических пособиях по интервьюированию повествование именуется также «хронологической» последовательностью. Разновидностями этой последовательности являются: прямая и обратная хронологии, прямая хронология с отступлениями. Иногда интервью концентрируется вокруг какого-то центрального события. В этом случае задаются вопросы: что было до того, во время того, после того? Хронологическая последовательность может измеряться в годах, месяцах, днях, часах, минутах. Скорость описания событий в ходе интервью обычно бывает неоднородной: ключевые события могут описываться часами и минутами, а длящиеся процессы – месяцами и годами. Вследствие этого временные рамки повествования в ходе интервью постоянно меняются, расширяясь и сужаясь.

Описание – это последовательное отображение составных частей сложного объекта или явления. Связь между элементами описания может осуществляться на основе пространственных, функциональных или иных отношений. Описание называют также «пространственной» последовательностью, имея в виду, что совокупность формирующих объект составных частей, признаков или функций образуют, говоря языком математиков, признаковое или функциональное пространство.

В интервью при перечислении респондентом факторов, причин или составных частей, желательно попросить его, по возможности, выстроить их в порядке значимости или иным образом упорядочить свое изложение.

Описания различаются по месту расположения их общей части (общей характеристики объекта описания). В некоторых случаях эта часть открывает тему, в других она ее завершает. М. Ломоносов назвал первый тип описания разделительным (сначала представляется объект в целом, а затем составные части), а второй – соединительным (сначала составные части, а затем объект в целом).

Рассуждение или причинно-следственная последовательность – это тип смысловой связи, основанной на причинно-следственных отношениях. Рассуждение представляет собой мысль, движущуюся от посылок к выводу, например, в форме умозаключения, доказательства, опровержения. Виды рассуждений: от констатаций к обобщению; от тезиса к аргументам и от них к выводу; от фиксации изменений – к анализу их причин; от элементов – к их связям; от установления закона – к раскрытию его модификаций; индуктивные и дедуктивные умозаключения.

При составлении вопросников темы, связанные с рассуждениями, целесообразно ставить в конец интервью, после того, как фактическая сторона дела прояснена в ходе повествования или описания (либо их комбинации).

Вопросы, запланированные заранее, и вопросы, формулируемые по ходу интервью. Вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию. Второй тип вопросов в данной главе не рассматривается, поскольку в ней идет речь только о заранее подготавливаемых планах интервью. Однако для данного раздела важно, что интервью могут различаться по соотношению удельных весов вопросов обоих типов. Исследователь должен выбирать, на что он больше будет полагаться: на заранее подготовленные или на оперативно формируемые вопросы.

Число тем в интервью. План глубокого интервью может включать в себя либо одну тему, либо несколько независимых тем. Первый тип вопросника можно охарактеризовать как простой, а второй – как составной. Составные интервью реже встречаются в социологической практике глубокого интервьюирования, поскольку полноценное раскрытие одной темы (или нескольких взаимосвязанных тем) требует обычно достаточно много времени. Соединение в одном интервью нескольких разнородных тем может привести к тому, что не все они будут полноценно раскрыты. В связи с этим наше дальнейшее изложение будет в основном ориентировано на описание правил составления вопросника простого интервью, во-первых, потому, что оно более употребительно, а во-вторых, потому, что составной тип складывается из нескольких простых.

Степень логической детализации вопросника. Это идеально–типическая шкала, на одном полюсе которой находятся вопросники с высокой, а на другом – с низкой степенью детализации. Если для проведения интервью формируется подробный план, состоящий из многих вопросов, и если эти вопросы представляют собой составные части одной общей темы, то мы имеем дело с вопросником детализированного типа.

Детализация вопросников осуществляется путем деления большой общей темы на составляющие ее частные темы. Деление темы – это логическая операция, посредством которой раскрывается ее объем, т. е. число предметов или явлений, охватываемых темой. В соответствии с общепринятыми логическими правилами, деление темы на составные части (подтемы) должно быть:

а) обоснованным,

б) соразмерным

в) взаимоисключающим

г) непрерывным

Хорошо разработанный вопросник сложного интервью должен иметь вид подробного оглавления книги. Число ступеней деления детализированного интервью может доходить до трех или четырех, напоминая рубрикацию оглавления, включающего части, главы, параграфы, подпараграфы и т. д. Сравнение с оглавлением книги не случайно, поскольку хорошо проведенное и хорошо отредактированное интервью (о редактировании см. ниже) и должно иметь вид логично построенной статьи или книги.

В противоположность вопроснику с высокой степенью детализации, часто представляющему собой сложную многоуровневую систему вопросов, вопросник с низкой детализацией может состоять только из одного вопроса или формулировки темы.

Вопросник с низкой тематической детализацией может состоять из нескольких самостоятельных, но связанных по смыслу тем, не являющихся составными частями. Он может содержать также некоторые раскрытия основной темы, что приближает его к типу вопросника с высокой логической детализацией.

Использование вопросника с низкой степенью детализации предполагает, что часть вопросов будет сформулирована и задана непосредственно в ходе интервью.

Выбор вопросника с высокой или низкой степенью детализации требует сравнительного описания их преимуществ и недостатков. Проблема определения целесообразной степени логической детализации интервью является при составлении вопросника одной из центральных. Эта детализация в общем и целом определяется степенью предварительной информированности исследователя. Низкому уровню предварительной информированности должна соответствовать и низкая степень логической детализации.

Одним из приемов, способствующих преодолению противоречий между преимуществами и недостатками высокой и низкой степени детализации, является поэтапная детализация, при которой ее степень возрастает непосредственно в ходе исследования, от интервью к интервью.

Степень логической разветвленности вопросника. Это идеально–типическая шкала характеризует вопросники со сложной логической структурой. На одном конце шкалы план интервью напоминает линию, а на другом – ветвистое дерево. Необходимость составления вопросников типа «дерева» возникает в тех случаях, когда при расчленении темы на составные части встает проблема «логических развилок». Эта проблема актуальна при составлении схем как формализованного, так и глубокого интервью. Логической развилкой в данном случае называется ситуация, при которой исследователь прогнозирует, что в зависимости от ответа на определенный вопрос выборка респондентов распадется на несколько существенно различающихся по своим свойствам совокупностей, для каждой из которых потребуется составление специфичного вопросника. Поясним сказанное на примере. Предположим, что проводится опрос, направленный на изучение типов восприятия эстрадной песни. Как правило, в таких опросах обнаруживается, что для одной части респондентов более важным является поэтический текст, а для другой – музыка. Поскольку системы критериев и понятийный аппарат оценки словесной и музыкальной составляющих существенно различаются, то вопросник анкеты или интервью должен предусматривать эту развилку, т. е. наличие специфических блоков вопросов для респондентов различных типов.

Полнота логической структуры вопросника. Вопросники неформализованного интервью могут иметь полную либо неполную логическую структуру. Полная логическая структура возникает в том случае, когда темы интервью расчленены на подтемы в соответствии с описанными выше четырьмя правилами деления (см. вопросник с высокой степенью логической детализации). Однако реально уровень предварительной осведомленности исследователя далеко не всегда позволяет осуществить такое деление. Часто исследователь располагает лишь общей формулировкой темы и наряду с этим – набором частных вопросов, входящих в данную тему, но не покрывающих ее целиком. Такие ситуации, в частности, возникают в прикладных исследованиях, поскольку заказчиков обычно интересует как общее состояние проблемы, так и получение ответов на ряд конкретных вопросов. Иногда заказчик формирует проблему путем составления обширного списка конкретных вопросов. В этом случае исследователь может пойти по формальному пути и составить план интервью исключительно на основе заданного заказчиком перечня вопросов. Этот подход нельзя, однако, считать профессионально добросовестным, поскольку заказчик, скорее всего, сформулировал лишь часть вопросов, являющихся элементами более общей проблемы. Задача социолога состоит не только в том, чтобы дать ответ на заданные вопросы, но и в том, чтобы попытаться выявить и осветить те вопросы, которые не заданы заказчиком, но релевантны интересующей его проблеме. Сделать это можно только путем включения в вопросник общих вопросов, нацеленных на освещение всей проблематики в целом.

Таким образом, вопросник с неполной логической структурой представляет собой смешанный тип недетализированного и высокодетализированного вопросника, иными словами – комбинацию общих и частных вопросов, логическое пространство между которыми остается незаполненным. Общий вопрос ставится в этом случае перед частными, а частные вопросы задаются только после того, как респондент самостоятельно и полностью раскрыл сформированную в общем вопроснике тему. В ходе ответа на общий вопрос респонденты могут, и это случается довольно часто, осветить некоторые из предусмотренных планом частных вопросов. Необходимость задавать их в таком случае сама собой отпадает.

Постановка и раскрытие общего вопроса до перехода к частным, не устраняя частные вопросы из плана интервью, вместе с тем позволяет выявить:

а) неучтенные логические развилки и принципиально новые направления раскрытия темы. Новый и неожиданный для исследователя поворот темы зачастую обессмысливает всю остальную часть детализированного вопросника, если исследователь поторопился с его составлением;

б) неучтенные основания деления темы, раскрывающие объект с неожиданной стороны;

в) неполноту заданной исследователем типологии, которую респондент может дополнить новыми объектами, явлениями или переменными;

г) ранги значимости элементов тем, составных частей исследуемых объектов или явлений, а также их взаимосвязи в сознании респондента.

Прямая и обратная «воронка». Ряд вопросов, в котором каждый последующий имеет меньший логический объем, чем предыдущий, называется последовательностью «прямой воронки». Противоположный тип, в котором общий вопрос расположен после частного, называется «обратной воронкой». Указанные типы последовательностей могут характеризовать либо все интервью в целом, либо отдельные его темы или подтемы.

Последовательность «прямой воронки» наиболее употребительна. Можно сказать, что она используется во всех случаях, когда нет специальных методических оснований для принятия противоположного решения. Среди основных преимуществ последовательности «прямой воронки» могут быть названы следующие:

а) если целью интервью является получение детального описания события, ситуации или проблемы, постановка общего вопроса позволяет избежать множества частных.

б) последовательность «прямой воронки» позволяет респонденту строить свой ответ более связно и вспоминать детали более эффективно, следуя своему собственному пути ассоциаций

в) начиная интервью с постановки общего вопроса, исследователь страхует себя от привнесения в беседу своего взгляда или установки своих рамок соотнесения прежде, чем он получит информацию о представлениях респондента.

г) если цель интервью заключается в обнаружении непредвиденных релевантных ответов, методически более правильна постановка общего вопроса, так как частные вопросы этой цели не достигают.

Выше были перечислены основные преимущества последовательности типа «прямой воронки». Ясно, что использование обратного принципа перечеркивает эти преимущества. Тем не менее, существуют специальные методические основания, которые могут склонить выбор исследователя к использованию последовательности «обратной воронки». Таких оснований существует, как минимум, три (следует иметь в виду, что реальные вопросники могут содержать в себе комбинации двух типов последовательностей на уровне подтем):

а) отсутствие у респондента достаточно сильных мотиваций для предоставления информации по теме интервью. Такая ситуация может, к примеру, возникнуть в том случае, когда релевантный для исследования опыт респондента представляется ему маловажным и неинтересным, либо он слишком отдален во времени и в значительной степени стерся из памяти

последовательность вопросов в интервью должна отвечать следующим требованиям:

по ходу опроса интерес опрашиваемого должен расти.

более сложные вопросы должны следовать за более простыми.

б) необходимость создания единых рамок соотнесения у различных респондентов.

в) в определенном отношении последовательность «обратной воронки» оказывает на интервью примерно то же влияние, что и наводящий вопрос. Как и в случае с наводящим вопросом, смещающее воздействие последовательности «обратной воронки» следует считать нежелательным эффектом во всех случаях, когда оно не имеет веских методических обоснований.

Специальные виды последовательностей. В эту группу объединены различные типы последовательностей, разработанные для достижения тех или иных специальных целей. Приведем примеры некоторых таких последовательностей.

«Тематическая» последовательность. Она используется в тех случаях, когда цель интервью распадается на ряд параллельных тем. Например, исследуя мнения о кандидатах в президенты, каждого кандидата можно рассматривать как отдельную тему, формируемую из одних и тех же вопросов. Таким образом достигается сопоставимость результатов по каждой теме.

Последовательность «проблема – решение» предложена американским исследователем Д. Дэрвилом. Включает в себя 5 следующих вопросов: Что является сутью проблемы? Что является ее причиной? Какие возможны решения? Какое решение наилучшее? Как это решение может быть реализовано?

«Воронка Гэллапа», состоящая из пяти вопросов, служит для составления как формализованных, так и неформализованных опросников. Первый вопрос предназначен для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней. Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной проблеме. Третий предназначен для получения ответов по конкретным аспектам проблемы. Четвертый помогает выявить причины взглядов опрашиваемого. Пятый направлен на выяснение силы этих взглядов, их интенсивности.

Язык интервью . Данный аспект проблемы не формирует типологии, но важен при составлении вопросников. Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально полного и точного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру следует использовать те же самые народные либо простонародные выражения или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер, должен быть понятен респонденту, даже если респондент выражает ту же мысль каким-то другим способом. Ответы респондента также вовсе не обязательно должны быть сформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понятны ему. Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле, чтобы создавать единую основу для понимания.

Если общий язык интервьюера и респондента оказывается недостаточным для обсуждения темы интервью, то необходимо расширить словарь той или другой стороны. В отношении респондента это кажется сложным, но как показывает практика, вполне возможным предпочтительной.

Противоположная возможность заключается в том, чтобы расширить или, точнее, адаптировать язык интервьюера, сделав его понятным для той категории лиц, которых предполагается опросить.

Расширение словаря интервьюера не означает, что он должен пытаться имитировать речь респондента. Такие попытки могут привести лишь к нежелательным последствиям. В частности, имитация речи может серьезно обидеть респондента, поскольку ее причины могут быть неправильно истолкованы. Наряду с проблемой учета специфики языка респондентов существует проблема уровня сложности вопросов. Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. С методической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так и слишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировок вопросов подчеркивает, а не нивелирует социальную дистанцию, нанося тем самым обиду респонденту. Противоположная ошибка, а именно постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента, вызывает два очевидных негативных эффекта. Первый – это сложность в общении, когда респондент не понимает, чего от него хотят.

Вторая проблема – мотивационная. Респондент в этом случае может ощутить большой социальный разрыв между собой и интервьюером, поэтому ему будет казаться, что он разговаривает с человеком, который никогда правильно его не поймет. Если так случается, респондент утрачивает один из основных мотивов общения

Под начальной стадией интервью понимается достижение предварительной договоренности с респондентом, если таковое имеет место, и первые минуты непосредственного общения с ним, включая вводную или вступительную часть беседы и первые вопросы.

Начало интервью выделяется в особый этап в связи с тем, что оно выполняет специфические функции. Эти функции связаны не с получением информации, а с установлением психологического контакта с респондентом. В зарубежных учебниках слово «контакт» часто определяется такими выражениями, как «установление атмосферы открытости и доверия» или «разбивание льда».

Описание проблемы установления контакта целесообразно начать с характеристики двух специфичных видов интервью, в которых наиболее ярко представлена природа явления, которое может быть охарактеризовано как «психологический контакт». Первый вид – это так называемые клинические или психотерапевтические интервью. Как известно, клиническое интервью используется в психиатрии и медицинской психологии как средство для оказания помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения. При этом решающим фактором эффективности лечебного воздействия является психологический контакт, основанный на взаимном доверии и способности врача к сопереживанию (эмпатии).

Помощники общения

1. Стремление к исполнению ожиданий

2. Потребность в признании и одобрении

3. Альтруистические мотивы

4. Приобритение нового опыта

5. Катарсис

Ингибиторы

1. Поиск свободного время

2. Угроза своему я

Виды вопросов

Вопросы классифицируют по различным основаниям.

1) По степени выраженности в тексте вопросы могут быть:

– явными – выражаются в языке полностью, вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное;

– скрытые – выражаются лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса.

2) По своей структуре вопросы делятся на:

– простые – структурно предполагают только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы;

– сложные – образуются из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если.., то…» и др. Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на самостоятельные вопросы. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, не тождествен смыслу соответствующих логических союзов, с помощью которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными.

3) По способу запроса неизвестного различают:

– уточняющие – это вопросы (или «ли"-вопросы), направленные на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли» и др.;

– восполняющие – это вопросы (или «к"-вопросы), предназначенные для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак восполняющего вопроса – вопросительное слово типа «кто?», «почему?» и др. Следует иметь в виду, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы области его неизвестного. А это, как правило, отрицательно сказывается на понимании вопроса.

4) По количеству возможных ответов:

– открытый – это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов;

– закрытый – это вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях.

5) По отношению к познавательной цели:

– узловые – это вопрос, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели;

– наводящий – это вопрос, если верный ответ каким–то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами нет

6) По правильности постановки:

– корректные – это вопросы, предпосылкой которых является истинное и непротиворечащее знание;

– некорректный – это вопрос, основанный на предпосылке ложного суждения, противоречащего суждения или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов:

а) тривиально некорректный (бессмысленный) – это вопрос, выражающийся предложениями, содержащими неясные (неопределенные) слова или словосочетания;

б) нетривиально некорректный – это вопрос, предпосылкой которого является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа.

Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос в целях провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Такими вопросами иногда ставят в неудобное положение логически неподготовленных.