Функционально-стоимостной анализ в исследовании систем управления. Функционально-стоимостной анализ затрат на информационную систему Применение методов функционально стоимостного анализа

I. Функционально- стоимостный анализ……………………………….....4

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА……………………...… 4

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа……… 8

1.3. Проблематика внедрения учета по методу ФСА…………………. 13

II. Расчетная часть……...……………………………………………..…. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...…20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...…..21

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из способов повышения качества продукции и развития систем управления промышленным предприятием является применение функционально-стоимостного анализа (ФСА). Существуют различные мнения об эффективности применения ФСА. Одни экономисты считают ФСА простым методом. Для применения его в практической деятельности, другие - сложным, как в методическом плане, так и в области технологии применения ФСА. Возможно, это связано с тем, что недостаточно информации об опыте использования метода.

Цель данной работы заключаются в раскрытии сущности функционально-стоимостного анализа, а также способов его применения для повышения качества продукции и совершенствования системы управления маркетингом на предприятии. Согласно этим целям в работе поставлены соответствующие задачи:

– дать понятие системы по методу ФСА (АВС-cost);

– определить область применения данного метода;

– оценить проблематику внедрения учета по методу ФСА.

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА

В экономической литературе отмечают взаимосвязь стратегии маркетинга и стратегии ФСА. Стратегия ФСА развивает стратегию маркетинга, так как является эффективным методом исследования технико-экономических характеристик товаров, и их функциональных возможностей.

Под функционально-стоимостным анализом понимают метод комплексного системного исследования стоимости и характеристик продукции, включая функции и ресурсы, задействованные в производстве, деятельность по продаже, доставке, технической поддержке, оказанию услуг, а также по обеспечению качества. Данный метод направлен на оптимизацию соотношения между качеством, полезностью функций объекта и затратами на их реализацию на всех этапах его жизненного цикла.

Цели использования функционально-стоимостного анализа на предприятии могут различаться в зависимости от объекта исследования. Если объектом исследования будет выступать подразделение предприятия, например отдел маркетинга, то цель исследования будет состоять в достижении улучшений в работе отдела по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Если в качестве объекта исследования рассматривать качество продукции предприятия, то целями ФСА будут: на стадиях научно-исследовательской работы и опытно-конструкторских разработок - предупреждение возникновения излишних затрат, на стадиях производства и экс­плуатации объекта - сокращение или исключение неоправданных затрат и потерь. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Соответственно различают и задачи ФСА по объектам исследования. В первом случае анализируется деятельность персонала отдела маркетинга и определяется стоимость исполнения функций управления, исследуется эффективность использования трудовых ресурсов отдела, выявляются источники повышения производительности труда, устранения «узких мест» в управлении и др. Во втором случае основными задачами будут следующие: снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости продукции, повышение качества продукции, обеспечение сокращения расходов на улучшение качества продукции за счет полного или частичного исключения излишних затрат на малоэффективные мероприятия.

Объектами ФСА могут быть:

Организационные и управленческие процессы и структуры, построение (совершенствование) организационной структуры, распределение задач, прав и ответственности в системе управления подразделением, создание условий для эффективной работы сотрудников служб;

Качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество - цена»);

Конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), все виды технологической оснастки и инструментов, специальное оборудование и специальные материалы;

Технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы

производства (заготовительные, обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные).

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

1. определить уровень (или степень) выполнения различных бизнес-процессов на предприятии, в том числе эффективность управления маркетингом и управления качеством продукции;

2. обосновать выбор рационального варианта технологии реализации бизнес-планов;

3. провести анализ функций, выполняемых структурными подразделениями предприятия;

4. обеспечить высокое качество продукции;

5. проанализировать интегрированное улучшение результатов деятельности предприятия и др.

С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных принципов анализа (табл. 1.1).

1) отсутствует единая методика ФСА, пригодная для всех направлений и всех объектов исследования;

2) перед тем как принять решение о применении ФСА необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на процесс и методику реализации этого метода:

Направления проведения ФСА (система управления предприятием, система управления структурным подразделением - отдел маркетинга, качество продукции);

Объект исследования и его жизненный цикл;

Цели и задачи проведения метода;

Объем финансирования проведения исследования с применением ФСА;

Квалификация специалистов, проводящих ФСА.

Теория ФСА широко используется в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, который заключается в том, что требуется исследование объекта как единого целого и как системы, включающей в себя другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а также как части другой системы, более высокого уровня, в которой анализируемый объект находится с остальными подсистемами в определенных взаимоотношениях. В силу системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, характеристиками и затратами.

Специалисты, осуществляющие ФСА должны обладать высоким уровнем развития абстрактного мышления и творческого (научно-технического) воображения. Данные индивидуально-психологические характеристики способствуют увеличению разнообразия альтернатив при принятии управленческих решений.

Группировка затрат по факторам производства позволяет выявить иерархическую структуру направлений снижения стоимости изделий. Направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой методом экспертной оценки. Сопоставление функций с затратами на их осуществление позволяет выбирать пути удешевления продукции.

Соотнесение удельного веса затрат на функцию в общих затратах и значимости соответствующей ему функции, позволяет вычислить коэффициент затрат по функциям. Оптимальным считается

Результатом проведенного ФСА являются альтернативные варианты решений, в которых учитывается соотношение совокупных затрат на изделия (являющихся суммой поэлементных затрат), с базовыми затратами. Базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине можно определить по формуле:

Итогом проведения ФСА как инструмента управления качеством продукции должно стать снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается:

· сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделия;

· уменьшением затрат при сохранении уровня качества;

сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа

Принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 1.1

В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА.

Многие пользователи считают метод функционально-стоимостного анализа (ФСА) достаточно сложным для понимания. Возможно, это связано с недостатком информации, объясняющей, что он собой представляет. К тому же этот метод был разработан независимо в двух государствах: США и СССР .

Основоположником метода Activity Based Costing (АВС) считается Лоуренс Д. Майлс (США). В 1947 г. в компании «Дженерал электрик» была организована группа по созданию нового метода, а в 1949 г. состоялась о нем первая публикация. Согласно этой парадигме, (ФСА, Activity Based Costing, ABC ) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

В СССР первые работы, связанные с новым методом, проводил на пермском телефонном заводе Соболев Юрий Михайлович. В 1948 г. был зарегистрирован первый успех в применении метода поэлементного анализа, а в 1949 г. была подана первая заявка на изобретение, в основе которого лежал новый метод. Согласно этому подходу, функционально-стоимостной анализ (ФСА) - метод технико-экономического исследования систем, направленный на оптимизацию соотношения между их потребительскими свойствами (функциями, еще воспринимаемыми как качество) и затратами на достижение этих свойств.

В настоящее время ФСА используется как методология непрерывного совершенствования продукции, услуг, производственных технологий, организационных структур и практически полностью отождествляется с АВС.

Основные идеи ФСА:

• потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от ее использования; потребитель стремится сократить свои затраты; интересующие потребителя функции продукции можно выполнить различными способами, и, следовательно, с различной эффективностью и затратами;
• среди возможных альтернатив реализации функций существуют такие, в которых соотношение качества и цены является оптимальным для потребителя.

Для достижения цели производства - удовлетворение потребностей потребителя - функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

• определить и провести общий анализ себестоимости бизнес- процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
• провести анализ выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска продукции высокого качества и оказания высококачественных услуг;
• провести анализ основных и дополнительных функциональных затрат и определить состав функций, являющихся излишними;
• сравнить альтернативные варианты снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
• провести анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки любых систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. От традиционных финансовых подходов метод ФСА, в частности, отличается следующими преимуществ ами:

• предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
• позволяет выработать порядок распределения накладных расходов в соответствии с детальным просчетом объемов использования ресурсов, подробным представлением о бизнес-процессах и их влиянием на себестоимость.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

ФСА-информацию можно использовать как для оперативного (текущего ) управления, так и для принятия стратегических решений.

На стратегическом уровне управления (управления процессами развития) результаты ФСА оказывают помощь в принятии решений по реорганизации предприятия, по изменению ассортимента продуктов и услуг, по выходу на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА- информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

На уровне оперативного управления (управления бизнес- процессами) информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций, ведущих к увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. В этом аспекте основные направления использования информации ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение себестоимости и повышение качества.

Повышение производительности бизнес-процессов осуществляют в три этапа:

• на первом этапе проводится анализ функций, составляющих бизнес- процесс, для определения резервов повышения их производительности;
• на втором - выявляются причины непроизводительных расходов времени и пути их устранения;
• на третьем этапе осуществляется мониторинг с помощью измерения основных параметров производительности и ускорение нужных функций.

Для снижения себестоимости бизнес-процессов необходимо:

• устранить излишние функции, составляющие бизнес-процесс;
• сформировать ранжированный перечень альтернативных функций по себестоимости, трудоемкости или времени выполнения и выбрать из этого перечня функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем выполнения;
• организовать возможное совмещение функций бизнес-процесса;
• перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате проведенных усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия также способствуют улучшению качества бизнес-процессов. Кроме этого, повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по критерию качества) технологий выполнения операций или процедур.

Многие предприятия осуществляют моделирование функций подразделений и бизнес-процессов с использованием методологии функционального моделирования IDEFO.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между функциональными IDEFO- и ФСА-моделями. Родство функционального моделирования и функционально-стоимостного анализа позволило включить ФСА-модель в состав средств расчета себестоимости функций и бизнес-процессов, которые представлены программными продуктами реализации IDEF0.

Связанность методов 1DEF 0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие, как множество последовательно выполняемых функций. При этом дуги входов, выходов, управления и механизмов /DFFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. На рис. 2.8 представлена концептуальная модель ФСА-метода, а на рис. 2.9 - концептуальный элемент IDEFO- модели. Из сравнения этих концепций видно, что Ресурсы (Затраты) в ФСА-модели соответствуют понятиям входных дуг, дуг управления и механизмам в /DFFO-модели, Продукты (Стоимостные объекты) ФСА- модели - выходным дугам /DFFO-модели, а Действия ФСА-модели - Функциям в /DFFO-модели.

Все функции или бизнес-процессы в /DFFO-модели могут быть декомпозированы, т.е. представлены более точно и детализировано с помощью /DEFO-модели более низкого уровня. Тогда формирование ФСА-показателей функций и бизнес-процессов на базе /DFFO-модели выполняется по следующим правилам:

• 1. Отдельная функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.
• 2. Стоимость или время выполнения функции, которая не имеет декомпозиции, устанавливается разработчиком информационной системы.
• 3. Стоимость или время выполнения функции (бизнес-процесса), которая имеет декомпозицию, определяется как сумма стоимостей (времен) всех подфункций, составляющих декомпозицию этой функции на данном уровне.

Рис. 2.8.

В результате выполнения такой процедуры все функции или бизнес- процессы /DEFO-модели получают характеристики себестоимости или времени выполнения.

Рис. 2.9. Функциональный блок и интерфейсные дуги IDEFO

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   
2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Деятельность компании необходимо оптимизировать… Для одних руководителей «оптимизация» — это приказ, спущенный сверху, для других — острая необходимость, проект, от результата которого зависит дальнейшая судьба компании. Так или иначе, к анализу и оптимизации деятельности приступают топ-менеджеры компании или внешние консультанты. При этом их идеи и предложения по улучшению бизнеса могут быть кардинально противоположными. Понять, какая идея наиболее выигрышная — сложно. А проводить эксперименты на реальной компании — слишком дорого.

Построить правильный бизнес, не экспериментируя над компанией и сотрудниками, можно используя методы «имитационное моделирование» и « функционально-стоимостной анализ» (ФСА) .

Имитационное моделирование — метод исследования, позволяющий проанализировать систему, не изменяя ее. Это возможно благодаря тому, что изучаемая система заменяется имитирующей. Эксперименты проводятся с имитирующей системой, при этом полученная в результате информация характеризует изучаемую систему. Говоря об анализе деятельности компании, метод позволяет сымитировать выполнение модели бизнес-процессов так, как оно происходило бы в действительности, и получить реальную оценку длительности каждого процесса.

Функционально-стоимостной анализ — инструмент, предназначенный для оценки себестоимости продукта (услуги). Проведение функционально-стоимостного анализа позволяет получить оценку себестоимости через управление процессами, направленными на производство продукта или оказание услуги. В этом состоит отличие метода функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов от традиционных финансовых методов учета затрат, в рамках которых деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по конкретным продуктам (услугам), предоставляемым заказчику. В основе функционально-стоимостного анализа лежит следующее положение: для производства продукта (услуги) необходимо выполнить ряд процессов, затратив при этом определенные ресурсы. Расходы на выполнение процесса рассчитываются путем переноса стоимости ресурсов на стоимость шагов процесса. Сумма расходов на выполнение всех процессов, с определенными поправками, и составляет себестоимость продукта (услуги). Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то функционально-стоимостной анализ показывает стоимость выполнения всех шагов процесса. Таким образом, методика функционально-стоимостного анализа позволяет наиболее точно определить затраты на производство продуктов (оказание услуг), а также предоставляет информацию для анализа бизнес-процессов и их улучшения.

В системе Business Studio методы функционально-стоимостного анализа и имитационного моделирования используются параллельно. Функционально-стоимостной анализ необходим для расчета стоимости процесса. Стоимость процесса рассчитывается путем переноса стоимости ресурсов на стоимость выполняемых шагов процесса. Задача имитационного моделирования — рассчитать длительность каждого шага процесса.

Этапы функционально-стоимостного анализа и имитационного моделирования включают:

• Разработку модели процессов;
• Задание временных параметров конечных (недекомпозированных) процессов;
• Задание параметров ресурсов, необходимых для выполнения этих процессов. Ресурсы подразделяются на временные и материальные. Стоимость временного ресурса переносится на стоимость процесса пропорционально тому времени, которое ресурс затрачивает на выполнение процесса, стоимость материального ресурса — пропорционально количеству повторений процесса;
• Назначение ресурсов на процессы;
• Проведение имитации выполнения процессов.

Методика «Имитационное моделирование и функционально-стоимостной анализ» содержит рекомендации по практическому применению рассмотренных методов при моделировании и анализе бизнес-процессов, созданных в системе Business Studio.

Определяющим принципом ФСА является функциональный подход. Под функцией в методе ФСА понимается назначение, состояние анализируемого объекта, его способность к действию, воздействию, удовлетворению потребностей.

До недавнего времени в исследовании материальных объектов основным, применяемым в течение многих десятилетий был предметный подход. Специалист, занимающийся проблемой снижения затрат, формулировал задачу следующим образом: как снизить затраты на данное изделие? Внимание концентрировалось на поиске лучших способов изготовления изделия в рамках уже принятого конструктивного решения.

Прифункциональном подходе специалист, наоборот, абстрагируется от реальной конструкции анализируемой системы и сосредотачивает внимание на ее функциях . Для него исследуемый предмет – комплекс функций, их совокупность . Специалист, четко определив функции анализируемого объекта, по-другому формулирует задачу: необходимы ли эти функции? Если да, то необходимы ли предусмотренные количественные характеристики? Каким наиболее экономичным путем можно достичь выполнения функций? .

По области проявления функции делятся на внешние (общеобъективные) , которые отражают сущность всего объекта как обособленной системы, его отношения со сферой применения, с внешней средой, и внутренние (внутриобъективные), которые отражают внутреннее состояние объекта, сущность его элементов, действия и взаимосвязи между ними. Они обусловлены как принципом, создания объекта, так и особенностью его исполнения.

Общеобъективные (общесистемные или внешние) функции по их роли в удовлетворении потребностей делятся на главные (эксплуатационные), которые определяют назначение, сущность, смысл совершенствования исследуемого объекта в целом (и именно они играют для потребителя решающую роль), и второстепенные , которые не влияют на работоспособность объекта, отражают побочные цели его создания (эстетические, эргономические и т.п.).

Определение главной функции должно быть таким, чтобы были ясны как потребительские свойства объекта, которые обеспечиваются при его использовании (эксплуатации), так и параметры, описывающие его структуру и поведение . Каждый объект имеет, как правило, одну главную функцию. Однако встречаются объекты многофункционального назначения. В проекте стандартов СЭВ по отношению к исследуемой системе главная функция является вышестоящей .

Общеобъективные и внутриобъективные функции по их роли в обеспечении работоспособности объекта подразделяются на основные (иногда их называют рабочими ) и вспомогательные (иногда их называют обеспечивающими).

Основные функции выражают работоспособность объекта, создают необходимые условия для осуществления главной функции, без любой из них объект не может функционировать.

Вспомогательные функции содействуют прямо или косвенно реализации основных, делают их выполнение более полным. Как правило, на одну основную функцию приходится несколько вспомогательных, однако иногда одна вспомогательная функция может обслуживать сразу несколько основных.

По степени полезности функции делятся на полезные, бесполезные и вредные .

Полезные (необходимые, требуемые, позитивные) функции отражают функционально необходимые потребительские свойства, обеспечивают выполнение анализируемым объектом заданий (требуемой цели).

Бесполезные (ненужные) функции представляют собой проявление состояния или действия, которые ничего не добавляют к потребительским свойствам объекта исследования. Например, они могут выражаться в виде избыточного ресурса.

Вредные (негативные, нежелательные) функции оказывают отрицательное воздействие на работоспособность объекта, ухудшают его потребительские свойства, удорожают его.

Процесс последовательной проверки необходимости каждой функции является составной частью функционального подхода. Этот процесс в теории ФСА носит название верификации функций, т.е. подтверждения их целесообразности.

При определении функций учитывают следующие правила:

а) формулировка должна быть изложена по возможности двумя словами – глаголом и существительным (например, для электролампы – излучает свет);

б) в формулировках необходимо использовать существительные, которые обозначают величины, имеющие размерности (силу, вес и т.д.).

С позиции ФСА все затраты на изготовление изделия делятся на необходимые и излишние . Под первым понимается минимум затрат, необходимых для разработки, изготовления и эксплуатации объекта, для выполнения объектом его функционального назначения; под вторыми издержки, обусловленные наличием ненужных функций и неэкономичных конструктивных и технологических решений, принятых для осуществления необходимых функций.

Этапы проведения ФСА

(при создании новых объектов)

1. Информационно-подготовительный этап – установление целей и задач проектирования, подготовка, сбор и систематизация информации, построение «дерева целей», определение требований к характеристикам объектов и их значимости, выявление технико-экономических противоречий, определение ограничений, формирование ожидаемого конечного результата, расчет лимитных цен.

2. Аналитический – определение функций и предельно допустимых затрат по ним: формулирование общеобъективных функций (главных и второстепенных), выбор принципа реализации главной функции, формирование основных внутриобъективных функций, построение укрупненной функциональной модели, определение значимости функций, установление предельно допустимых затрат по функциям.

3. Творческий - разработка вариантов: поиск идей и решений по
реализации основных функций; сравнительная экспертная оценка их;
формулирование вспомогательных внутриобъективных фикций; поиск
идей по их реализации, определение состава вариантов для материальных носителей функций, синтез технических решений, построение вариантов укрупненной структурной модели объекта (варианты компоновок).

4. Исследовательский - укрупненная оценка вариантов по комплексу критериев: выбор критериев оценки, качественная оценка степени
выполнения функций по вариантам, укрупненная оценка производственных и эксплуатационных затрат на функции по вариантам, определе­ние соотношений полученных значений затрат по функциям с предельно допустимыми, комплексная технико-экономическая оценка вариантов и выяснение условий их внедрения.

5. Рекомендательный - выбор варианта для последующей отработки:
обсуждение и окончательный выбор варианта конструкции изделия, оформление рекомендаций по дальнейшей функционально-стоимостной обработке варианта.

Основная цель ФСА - максимизация отношений между потребительской стоимостью и затратами на ее обеспечение.

Показатели потребительской стоимости Р 1 определяется по формуле: Р 1 = F 1 / C 1 →max,

где F 1 - уровень или степень выполнения функции (степень полез­ности);

С 1 - величина собственных затрат (цен), необходимых для реа­лизации этой функции.

Установлено пять вариантов эффективности, достигаемой ФСА:

1) рост полезности при увеличении затрат F 1 >F 0 , C 1 >C 0 , при этом рост F 1 больше роста C 1 ;

2) рост полезности при неизменных затратах: F 1 >F 0 , C 1 =C 0 ;

3) рост полезности при снижении затрат: F 1 >F 0 , C 1 =C 0 ;

4) полезность не меняется при снижении затрат: F 1 =F 0 , C 1

5) полезность снижается до общественно необходимого предела
при более быстром снижении затрат: F 1

Для реализации функционально-стоимостного подхода к объекту анализа, по Л.Д. Майлэу - основателю ФСА, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Что «это» такое?

2. Что «оно» делает?

3. Сколько «это» стоит?

4. Сколько «это» должно стоить?

5. Что другое может сделать «это» более экономичным?

Эти же вопросы в изложении отечественной методики ФСА формули­руются следующим образом:

1. Что представляет собой объект, функции которого мы хотим
осуществить с наименьшими затратами?

2. Какую точно функцию он выполняет?

3. Каковы фактические затраты на реализацию этой функции?

4. Каковы максимально допустимые затраты на реализацию этой
функции?

5. Какое другое изделие может более экономично осуществить эти
функции?

6. Сколько «это» будет стоить?

Для получения ответов но эти вопросы при проведении ФСА выпол­няются три процедуры:

1. Определение функций объекта анализа при абстрагировании
его как такового (1-2-й вопросы).

2. Оценка функций в денежных: выражениях или стоимостная оценка
функций (3-4-й вопросы).

3. Поиск альтернативных вариантов осуществления функций и выбор оптимального варианта со всех точек зрения его реализации (5-6-й вопросы).

7а. При анализе каждая функция объекта оценивается тремя основными критериями: значением функции, стоимостью и степенью невыполнения функциональных свойств.

Значение функции определяется обычно экспертным путём или по значимости времени и действия реализации функции.

Стоимость функции определяется по затратам на изготовление и эксплуатацию узла, обеспечивающего данную функцию.

Степень невыполнения функциональных свойств может быть оценена с помощью общепринятых показателей надёжности: вероятности безотказной работы, вероятности появления отказов или параметра потока отказов. Эти показатели для анализа надёжности были разработаны для систем автоматики, а затем стали применяться для всех технических устройств.

Анализ установил, что данные показатели не дают объективной оценки для сложных систем локомотивов в вопросе повышения эффективности их работы. Это обусловлено тем, что при стандартных показателях предполагается равенство значимости всех отказов, и учитывается только их количество. Для сложных систем, таких как узлы локомотивов, эта разница бывает очень значительна, например, выход из строя коленчатого вала дизеля нельзя сравнивать с выходом из строя водяного насоса. Поэтому автором для этой цели были предложены экономические показатели эксплутационной надёжности.

Для оценки степени невыполнения функциональных свойств отремонтированных узлов и элементов технических систем предложен показатель Q zn (t) = вероятность весомости ущерба за счёт отказов n-ых узлов всех транспортных средств N, находящихся под наблюдением к моменту t

Q zn (t) = Z n (t) / z N (t)

Где Z n (t) - ущерб за счёт отказов n-ых узлов N транспортных средств, находящихся под наблюдением к моменту времени t;

Z N (t) - ущерб за счёт отказов всех узлов N транспортных средств, находящихся под наблюдением к моменту времени t.

Z N (t) = Z N (t) рем + Z N (t) пр,

где Z N (t) рем – затраты на внеплановый ремонт n-ых узлов N транспортных средств к моменту времени t;

где Z N (t) пр - ущерб за счет простоя N транспортных средств к моменту времени t из-за выхода из строя n-ых узлов.

Для сложных технических систем, которые имеют очень большое количество крупных и мелких узлов со значительным количеством элементов, - целесообразно поэтапно применять вышеприведённые формулы. Вначале необходимо рассматривать вероятность весомости ущерба крупных узлов, а затем элементов этих узлов – Q ZK (t) .

Q ZK (t) = Z k (t) / Zn (t)

где Z k (t) - ущерб за счет отказов к – ых элементов n-ых узлов, находящихся под наблюдением к моменту времени t.

Если проводить отдельно расчёт по Z N (t) рем и Z N (t) пр то можно оценить
правильность эксплуатации, качество технологии ремонта и уровень
организации производства.

Для оценки надёжности узлов и элементов технических систем локо в процессе эксплуатации безотносительно ко времени ремонта вместо параметра потока отказов предлагается параметр потока затрат – W Zn (T)

W Zn (T) = Z n (T) / Σ Δ ti

7б. Где Z n (T) – ущерб за счет отказов n-ых узлов N систем за интервал времени Т;

∆t i – наработка i – го локомотива за период времени Т в часах.

Для транспортных средств расчет веден по пробегу, тогда формула имеет вид: i=N

W Zn (L) = W Zn (T) = Z n (T) / Σ Li

где Li – пробег i-го транспортного средства за период времени Т.

Разработанные экономические показатели надежности для сложных технических систем кроме определения степени невыполнения функций могут быть использованы в статистических методах тотальной системы управления качеством (TQM) с целью определения приоритетности инвестирования и модернизации.

Для транспортных систем, которые работают с различными режимами (тепловозы, грузовые автомобили, морские и речные суда) целесообразно режимы оценить как функции, а затем разработать способы улучшения критических режимных функций.

Рассмотрим пример расчета критических режимных функций тепловозного дизеля.

Главной функцией тепловозного дизеля является обеспечение тяговой характеристики тепловоза с помощью передачи.

Тепловозный дизель по условиям эксплуатации должен работать на переменных режимах с частыми остановками. Поэтому в качестве основных функций, которые обеспечивают осуществление главной функции, можно рассматривать работу дизеля на установленных режимах. По условиям эксплуатационной работы магистральных тепловозов целесообразно выделить пять режимов (основных функций дизеля): N1 - холостой ход; N2 - режимы работы при эффективной мощности - Ne = 0÷0,25 от номинальной мощности N ном; N3 – при Nе = 0÷0,25 от N ном; N4 – работа при нагрузках более 0,5 N ном, исключая номинальный режим; N5 – номинальный режим.

В качестве значений функций приняты доли выполненной работы теплосиловой установкой для движения тепловоза, представленные в процентах при данном режиме работы (F 1 – F 5).

В связи с высокими ценами на дизельное топливо, затраты на которое составляют основную часть эксплуатационных расходов, целесообразно в качестве стоимости функций рассматривать долю стоимости израсходованного на данном режиме топлива, представленную в процентах (С 1 - С 5).

Все расчеты проведены для дизелей 10Д100 тепловозов 2ТЭ10М. Длг других модификаций тепловозов этой серии и других серий тснлорозоы количественные данные меняются, но основные зависимое ш имею! аналогичный характер

Взяв статистические данные по времени работы этих тепловозов на различных режимах и соответствующие расходы топлива, были проведены расчёты по определению относительной значимости функций и их стоимости, которые приведены в таб.1.

Для определения первой критической функции предложен показатель Q ZPi (t) – вероятность весомости затрат на топливо при данном режиме работы силовой установки:

Q ZPi (t) = Z i (t) / Z p (t)

7в. где Z i (t) - затраты на реализацию i– го режима силовой установки за уставленное время t;

Z P (t) – затраты на реализацию всех режимов силовой установки за установленное время t.

Таблица 1

Оценка функций дизеля 10Д100